Решение по делу № 2-3181/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3181/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-002726-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                 21 сентября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Дальнего Востока-Групп» к Цыганову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Недвижимость Дальнего Востока-Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганову В.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма № между наймодателем ФИО3 и нанимателем Цыгановым В.Ю., используя консультативные услуги ООО «НДВ-Групп». Предметом вышеуказанного договора найма было предоставление наймодателем нанимателю жилое помещение трехкомнатной квартиры за плату во временное пользование (найм) для проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>. Договором найма устанавливался срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты за проживание составлял 60 000 рублей в месяц. В силу п. 4.3. договора консультационные услуги ООО «НДВ-Групп» оплачивает наниматель в размере 50 % оплаты за месяц, установленной п. 1.5 договора, единовременно. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2 договора об оказании услуг по подбору помещения в найм от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение услуги компании заказчик обязался выплатить вознаграждение в размере 30 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3.1. и п. 3.2 Договора, консультативные услуги в размере 30 000 рублей до настоящего времени, оплачены не были. Представители компании неоднократно уведомляли Цыганова В.Ю. о необходимости оплатить услугу, но данные просьбы остались проигнорирована. Неоднократно осуществлялись звонки на телефон ответчика с просьбой оплатить вознаграждение в полном объеме. 03.05.2023    , в очередной раз в адрес ответчика было оправлено уведомление о задолженности по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оплатить услугу в полном объеме, но до настоящего момента услуга не оплачена. Добровольно оплатить вознаграждение за проделанную работу ответчик отказывается. В силу положений гарантийного обязательства договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения оплаты консультативных услуг в установленный срок, ответчик обязуется заплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также выплатить штраф равный 100% от суммы задолженности. Согласно представленного расчета процентов на сумму долга в результате невозврата вознаграждения, расчет произведен от ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал о нарушенном праве). Сумма процентов составила 30 000 рублей. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 6 320 рублей и услуг юриста в размере 10 000 рублей.

    Просят взыскать с Цыганова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Недвижимость Дальнего Востока - Групп» ИНН 2721179848, ОГРН 1102721007113, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты консультативных услуг по Договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 126 000 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства; денежные средства в размере 126 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства; взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; денежные средства в размере 30 000 рублей за штраф равный 100 % от суммы задолженности; денежные средства в    размере 6 320 рублей в счет оплаты государственной пошлины в суд; денежные средства в размере 10 000 рублей, затраченные на оплату услуг юриста.

В судебном заседании представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, из-менении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по дого-вору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, по смыслу статьи 327 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыгановым В.Ю. и ООО «НДВ-Групп» заключен договор по оказанию услуг по подбору помещений в найм.

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает и оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести для заказчика поиск интересующего его объекта недвижимости; а именно подобранный объект расположенные по адресу: <адрес>; стоимость 60 000 рублей (п. 1.2).

Согласно п. 3.1. за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, указанную сумму, заказчик обязуется оплатить в срок до 28.025.2022.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Цыгановым В.Ю. заключен договор найма №, по условиям которого: наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение (квартира) за плату во временное пользование для проживания в нем, состоящее из 3 комнат, площадью: 98 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1).

Срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Размер оплаты за один месяц составляет: 60 000 рублей (п.1.5).

На момент заключения настоящего договора оплата производится за 1 месяц вперед, далее помесячно с обязательной предоплатой, не позднее 29 числа каждого месяца (п.1.6).

В соответствии с п. 2.4. наниматель обязуется своевременно вносить плату по п. 1.5, 1.6, 1.7 настоящего договора. Факт оплаты должен подтверждаться распиской.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан Цыганову В.Ю. в наем жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

19.05.2023ООО «НДВ-Групп» обратилось в адрес Цыганова В.Ю. с уведомлением об уплате вознаграждения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление оставлено последним без внимания.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем исковом заявлении ООО «НДВ-Групп» просит взыскать с Цыганова В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и в таком же размере проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований представитель истца ссылается на положения Гарантийного обязательства, которое является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае невнесения оплаты консультационных услуг в установленный срок, Цыганов В.Ю. обязуется заплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К исковому заявлению Гарантийные обязательства не приложены.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ ответственности за неисполнение обязательства по оплате консультационных услуг не предусматривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установ-ленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, суд признает, с учетом доводов искового заявления, и неуплаты ФИО4 до настоящего времени консультативных услуг в размере 30 000 рублей, обоснованными требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и за неправомерное удержание денежных средств, суд рассчитывает исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как представителем истца не представлено Гарантийное обязательство, которым предусмотрен расчет пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения обязательства по оплате консультационных услуг ООО «НДВ-Групп» - ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 4 541,51 рубль, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х41 день х 20%/365 = 673,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х23дня х 17%/365 = 321,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х23дня х 14%/365 = 264,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х18дней х 11%/365 = 162,74 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х41день х 9,50%/365 = 320,14 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х56дней х 8%/365 = 368,22 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х308дней х 7,50%/365 = 1 898,63 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х22дня х 8,50%/365 = 153,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х34 дня х 12%/365 = 335,34 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х4дня х 13%/365 = 42,74 рубля.

На основании ст. 317.1 ГК РФ с момента возникновения обязательства по оплате консультационных услуг ООО «НДВ-Групп» - ДД.ММ.ГГГГ.2022 по дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 4 541,51 рубль, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х41 день х 20%/365 = 673,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х23дня х 17%/365 = 321,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х23дня х 14%/365 = 264,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х18дней х 11%/365 = 162,74 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х41день х 9,50%/365 = 320,14 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х56дней х 8%/365 = 368,22 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х308дней х 7,50%/365 = 1 898,63 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х22дня х 8,50%/365 = 153,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х34 дня х 12%/365 = 335,34 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000х4дня х 13%/365 = 42,74 рубля.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушения срока оплаты услуг в размере 100% от суммы задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Договору найма, суд считает, что подлежащий уплате неустойка, штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, штраф должен быть снижен до 10 000 рублей, неустойка до 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что будет соответствовать критериям разумности, поскольку заявленная сумма в 10 000 рублей за оказание юридической помощи, с учетом категории спора, объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, не отвечает установленным статьей 100 ГПК РФ критериям.

Подлежат в силу положений статьи 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 672,50 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Дальнего Востока-Групп» – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Дальнего Востока - Групп» (ИНН: №) денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве оплаты консультативных услуг по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 541,51 рубль, с последующим начислением в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 541,51 рубль, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2023.

Судья Голикова А.В.