Решение по делу № 2-950/2020 от 25.09.2020

    50RS0014-01-2020-001408-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2323656,27 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2014 года с ответчиком заключен кредитный договор №4510421/14 путем обращения его в банк с заявлением на получение кредита на условиях, возвратности, платности, срочности, обеспеченности. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ответчику предоставлены денежные средства в размере 830588,24рублей сроком возврата до 05.07.2029 года, с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены заемщику, и он обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По договору за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрены неустойка и штраф. Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что отражено в выписке по счету. В связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2020 года в сумме 2323656,27 рублей, в том числе: просроченная суда 813950,56 рублей, проценты по срочной ссуде 894632,85 рубля, проценты по просроченной ссуде 35123,21 рубля, штрафная неустойка по просроченной ссуде 30541,92 рубль, штрафная неустойка по просроченным процентам 453269 рублей, штраф 96138,73 рублей. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.

Со стороны назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката, в качестве представителя ответчика, письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 22.07.2014 года между ПАО «МКБ» и ответчиком П. заключен договор №451042/14 о предоставлении кредита в сумме 830588,24 рублей, на срок до 05.07.2029 года включительно, с процентной ставкой 23% годовых.

В соответствии с условиями договора кредит полежит погашению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере по 16294,70 рубля в соответствии с Графиком. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности. За нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете - штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору и заемщику предоставлены денежные средства путем зачисления на картсчет.

В установленные сроки и в предусмотренном договором порядке ответчик не обеспечила возврат очередной суммы платежа и не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 31.08.2020 года образовалась задолженность по погашению кредита в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки и штрафа не противоречит нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Также данный расчет не опровергается материалами дела и со стороны ответчика при рассмотрении дела по существу не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, усматривается их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку по просроченной ссуде до 7500 рублей, по просроченным процентам до 114000 рублей, штраф до 24000 рублей.

В связи с удовлетворением иска и в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19818,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.    

Взыскать с П. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № №451042/14 от 22.07.2014 года по состоянию на 31.08.2020 года в размере основного долга 813950 рублей 56 копеек, процентов по срочной ссуде 894632 рубля 85 копеек, процентов по просроченной ссуде 35123 рубля 21 копеек, неустойку по просроченной ссуде 7500 рублей, неустойку по просроченным процентам 114000 рублей, штраф 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19818 рубля 28 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова