Решение по делу № 33-4004/2017 от 21.07.2017

Председательствующий по делу                                        Дело № 33-4004-2017

Судья Жгенти Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего     Чайкиной Е.В.,

судей краевого суда Щаповой И.А., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Галицкой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 августа 2017 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) к Прокопчуку Н.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Прокопчука Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Шилке Забайкальского края о признании незаконными действий по удержанию переплаты из пенсии Прокопчук Н.Н. в размере 100%,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР в г. Шилка (межрайонное) Савченко С.Н.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского (межрайонное) к Прокопчуку Н.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Могочинского межрайонного прокурора в интересах Прокопчука Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шилка Забайкальского края о признании незаконным действий Управления ПФР (ГУ) в г.Шилка по удержанию переплаты из пенсии Прокопчука Н.Н. в размере 100% отказать».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Прокопчуку Н.Н., ссылаясь на следующее. Со 02.11.2011 г. Прокопчук Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии Прокопчук Н.Н. не указал о том, что он является получателем пенсии в другом ведомстве, в связи с чем, при расчете пенсии в его страховой стаж были включены периоды службы с 12.05.1971 г. по 21.05.1973 г., с 24.11.1973 г. по 01.08.1990 г. и пенсия установлена с учетом фиксированной выплаты, тогда как военным пенсионерам данная выплата не производится. После представления Прокопчук Н.Н. справки Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю № 11/п-4377 от 23.08.2016 г. установлено, что Прокопчук Н.Н. является получателем пенсии за выслугу лет, и периоды с 12.05.1971 г. по 21.05.1973 г., с 24.11.1973 г. по 01.08.1990 г. учтены при назначении данного вида пенсии. В результате несообщения Прокопчук Н.Н. о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии за период с 02.11.2011 г. по 30.09.2016 г., Прокопчук Н.Н. излишне выплачено пенсии № руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2016 г. в сумме № руб., всего № руб. Добровольно погасить возникшую переплату Прокопчук Н.Н. отказался. Просит взыскать с Прокопчука Н.Н. незаконно полученную пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. (т.1 л.д. 3)

Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края, действуя в интересах Прокопчука Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно производится удержание из пенсии Прокопчука Н.Н. переплаты пенсии в размере 100 %, тогда как согласно действующему законодательству удержание возможно производить в размере не более 20 %. Просил признать незаконными действия ответчика по удержанию переплаты из пенсии Прокопчука Н.Н. в размере 100%. (т.2 л.д.3)

Определением от 06 марта 2017 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1 л.д. 92).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 122-126).

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что незаконно начисленная Прокопчуку Н.Н. пенсия является неосновательным обогащением, которое подлежит возмещению с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку средства пенсионного фонда имеют строго целевое назначение (т.1 л.д. 138-140).

В отзыве на апелляционную жалобу Прокопчук Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.1 л.д. 145).

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное), Прокопчук Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубову С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Прокопчук Николай Николаевич с 22.12.1993 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России по Забайкальскому краю в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (т.1 л.д. 114-115).

С 02.11.2011 г. Прокопчук Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (на момент назначения ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (л.д. 38).

Кроме того, с 01.01.2015 г. Прокопчук Н.Н. является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (т.1 л.д. 53).

Обращаясь 17.10.2011 г. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, 29.12.2014 г. с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии Прокопчук Н.Н. указал в своих заявлениях, что получателем пенсии по другому основанию, или от другого ведомства не является (т.1 л.д. 10, 17).

При этом, в день подачи заявлений, Пенсионным фондом Прокопчук Н.Н. разъяснена обязанность безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, о необходимости безотлагательно извещать территориальный оран ПФР о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, об осуществлении корректировки размера страховой части трудовой пенсии по старости, что следует из материалов пенсионного дела (т.1 л.д. 10-11, 17-18).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424- ФЗ «О накопительной пенсии» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты накопительной пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, повлекло за собой перерасход средств на выплату накопительных пенсий, виновные лица возмещают соответственно Пенсионному фонду Российской Федерации или негосударственному пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов пенсионного дела в отношении Прокопчука Н.Н. следует, что в подсчет его страхового стажа при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Пенсионным фондом включены периоды военной службы в армии с 12.05.1971 по 21.05.1973 г., с 24.11.1973 г. по 01.08.1990 г. (т.1 л.д. 40).

При этом, согласно справке отдела Пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю от 23.08.2016 г.(л.д.1 стр. 14), указанные периоды учтены при определении размера пенсии Прокопчука Н.Н. за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В силу ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, одновременный зачет периодов работы (службы) и иной деятельности для определения права на пенсию за выслугу лет и права на страховую пенсию по старости не допускается.

Принимая во внимание, что Прокопчук Н.Н. на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а также с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) не сообщил о получении им пенсии за выслугу лет по линии МВД России по Забайкальскому краю, Пенсионным фондом неверно произведено исчисление его страховой пенсии по старости с учетом периодов службы включенных в выслугу лет.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о добросовестности Прокопчука Н.Н., как получателя пенсии и федеральной социальной доплаты, ссылаясь на наличие обязанности сотрудников Пенсионного фонда запрашивать документальное подтверждение реализации пенсионером права на получение пенсии в иных ведомствах.

При этом, судом не были приняты во внимание положения п.5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающие безусловное извещение пенсионером органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии в кратчайшие сроки, а также то обстоятельство, что положения данного Закона сотрудниками Отдела ПФР    по месту жительства Прокопчукау Н.Н. были разъяснены.

Оценивая действия ответчика Прокопчука Н.Н., суд не учел, что при назначении пенсии по старости Прокопчук Н.Н. собственноручно указал в заявлении, что пенсии, назначенных по другому основанию и в других ведомствах он не получает. Информация о наличии выплат по линии МВД РФ по Забайкальскому краю Прокопчуком Н.Н. была представлена истцу только в 2016 году, что, повлекло необоснованный расход средств бюджета Пенсионного фонда РФ за вышеуказанные периоды.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу пенсионного органа с Прокопчука Н.Н. переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии являются ошибочными.

Согласно сообщения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) от 11.04.2017 г. задолженность Прокопчука Н.Н. по погашению незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии частично погашается, остаток задолженности составляет № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражении Прокопчука Н.Н. относительно представленного стороной истца расчета задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части в связи с неправильным применение норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с Прокопчука Н.Н. незаконно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере № руб., а также, в силу положений п.2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Прокопчука Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» в размере 6 064, 98 руб.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шилка Забайкальского края (межрайонное) к Прокопчуку Н.Н. о взыскании суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Прокопчука Н.Н. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) задолженность в виде незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № руб.

Взыскать с Прокопчука Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» 6 064, 98 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                         Чайкина Е.В.

Судьи                                                                          Щапова И.А.

                                        Подшивалова Н.С.

Копия верна: