Решение от 18.02.2020 по делу № 22-228/2020 от 22.01.2020

Дело № 22- 228/2020 Судья Ракитский Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 18 февраля 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В., Пахомовой Н.И.,

адвоката Лухина К.М.,

при помощнике Захаровой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тузова М.Н. на постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тузова М.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 17 августа 2017 года, отказано.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Лухина К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Осташковского городского суда Тверской области от 17 августа 2017 года Тузов М.Н. осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать гражданские должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 октября 2017 года приговор Осташковского городского суда Тверской области от 17 августа 2017 года изменен: указание о назначении наказания в виде лишения права занимать гражданские должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года заменено указанием на назначение наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Осуждённый Тузов М.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Вышеприведенным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тузов М.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы поясняет, что возложенные на него обязанности он добросовестно исполнял. Возместил причиненный ущерб потерпевшим – ООО «Ремстройкомплекс» и администрации МО «Городское поселение – город Осташков». Кроме того, не менял место работы и место жительства, добросовестно являлся на регистрацию в инспекцию, нарушений порядка исполнения условного вида наказания не допускал. Осужденный обращает внимание, что половина предусмотренного законом срока отбытия назначенного наказания истекла, дополнительное наказание отбыто полностью. По мнению автора жалобы, доводы суда 1-ой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, необоснованные. Указывая на отсутствие исключительных данных, свидетельствующих о том, что доказано исправление, суд не привел ни одного конкретного основания, свидетельствующего об обратном. Полагает, что им выполнены все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ. Обращает внимание, что ущерб МП «Ремонтно - строительное предприятие» не был возмещен не по его вине. МП «Ремонтно - строительное предприятие» как юридическое лицо было ликвидировано, сведения о нем исключены из ЕГР юридических лиц. По мнению автора жалобы, в нарушение положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд 1-ой инстанции не привел мотивов, по которым приобщенное по ходатайству прокурора заявление и его позиция по ходатайству, имеет преимущество перед иными собранными доказательствами. Считает, что изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о возможности принятия по делу нового решения и удовлетворения его ходатайства. Автор жалобы полагает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения его ходатайства, не принял во внимание позицию контролирующего органа, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство. Кроме того, суд не учел положительные характеристики, а также иные данные, что повлекло ошибочный вывод суда. Осужденный указывает, что был предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие об его исправлении. Просит постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 декабря 2019 отменить, принято новое решение, которым отменить условное осуждение и снять судимость по приговору от 17 августа 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Тузова М.Н., не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При принятии решения суд принял во внимание вышеприведенные требования закона, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости с Тузова М.Н., не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства.

Позиция начальника Осташковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области была известна суду и оценена судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

При этом суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости Тузова М.Н., и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики Тузова М.Н. и другие данные о его личности сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Поведение осужденного Тузова М.Н., характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, не совершение новых преступлений и правонарушений, а также погашение гражданских исков по приговору суда двум потерпевшим, являются его обязанностями. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции убедительно принял во внимание и тот факт, что ущерб в настоящее время в полном объеме не возмещен, поскольку приговором Осташковского городского суда Тверской области от 17 августа 2017 года с осужденного Тузова М.Н. в пользу <данные изъяты> взыскан ущерб в сумме 412486 рублей 09 копеек, который до настоящего времени не возмещен. То что <данные изъяты> как юридическое лицо было ликвидировано и у него нет правопреемника в связи с чем ущерб не может быть возмещен не может являться основанием для отмены настоящего судебного решения, поскольку приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года, а юридическое лицо ликвидировано 22 января 2018 года, никаких мер по возмещению ущерб осужденным принято не было.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства Тузова М.Н., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

22-228/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурору Осташковского района Тверской области
Другие
Администрация Осташковского городского округа Тверской области
Осташковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области
ООО "Ремстройкомплекс"
Адвокату Лухину К.М.
Тузов Михаил Николаевич
Суд
Тверской областной суд
Судья
Голищева Лариса Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
18.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее