Решение по делу № 33-1258/2021 от 15.03.2021

Судья Калганова С.В.                                     Дело № 2-282/2021

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1258/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2021 года                                                                      г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:    Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

        при секретаре                             – Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица Савчука С. П. – Вышинского А. В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 января 2021 года по гражданскому делу по иску Прокурора Гагаринского района г. Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Уютный дом», ООО «Прилив- Строй», третье лицо – Савчук С. П. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), ссылаясь на то, что прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена проверка соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Прилив-Строй» осуществляется строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности Савчука С.П.

Фактически на земельном участке, расположенном по адресу:                                        <адрес>, расположен 4-этажный многоквартирный дом. Строительство дома не завершено. Дом частично заселен.

По сведениям ПАО «Севастопольгаз», указанный дом абонентом организации не является, проектно-техническая документация на подключение к системе газоснабжения выдавалась для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом».

По сведениям ООО «Севастопольэнерго», указанный дом абонентом организации не является, проектно-техническая документация на подключение к системе энергоснабжения выдавалась для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом».

Согласно сведений ГУП г. Севастополя «Водоканал», выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения части жилого дома (частный сектор), с установленным видом строительства – новое, этажность жилого дома, площадь строения – двухэтажный, 400 кв.м.

Таким образом, в результате проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиком ООО «Прилив-Строй» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам.

Прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «Уютный Дом» ИНН №, ООО «Прилив Строй» ИНН №, выразившиеся в нарушении требований градостроительного законодательства, а именно: не обеспечении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения. Обязать застройщика ООО «Уютный Дом», ООО «Прилив- Строй» обеспечить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения с учетом произведенного расчета необходимого объема ресурсов для полноценного функционирования данного жилого дома;

- обеспечить подъезд для пожарной техники;

- оборудовать выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

- обеспечить эвакуационные выходы с 3-го и мансардного этажа;

- обеспечить нормативную ширину на мансардном этаже при открывании дверей;

- оборудовать ограждения с перилами на лестницах высотой более 0.45 м;

- оборудовать перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия, пути эвакуации на мансардном этаже;

- оборудовать в помещениях квартир автономные датчики автоматической пожарной сигнализации;

- очистить от мусора приямок оконного проема в правом крыле здания;

- устранить в противопожарных расстояниях складирование материалов между зданиями и сооружениями.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2021 года исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие ООО «Уютный дом», ООО «Прилив-Строй», выразившееся в нарушении требований градостроительного законодательства, а именно не обеспечении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 91:02:001003:1012 сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения.

                                                        Суд обязал застройщика ООО «Уютный дом», ООО «Прилив-Строй»,

                                                        - обеспечить жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения с учетом произведенного расчета необходимого объема ресурсов для полноценного функционирования данного жилого дома;

                                                        - обеспечить проезд для пожарной техники;

                                                        - оборудовать выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

                                                        - обеспечит эвакуационные выходы с 3-го мансардного этажа;

                                                        - обеспечить нормативную ширину на мансардном этаже при открывании дверей;

                                                        - оборудовать ограждения с перилами на лестницах высотой более 0,45 м;

                                                        -оборудовать перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия, пути эвакуации на мансардном этаже;

                                                        - оборудовать в помещениях квартир автономные датчики автоматической пожарной сигнализации;

                                                        - очистить от мусора приямок оконного проема в правом крыле здания;

                                                        - устранить в противопожарных расстояниях складирование материалов между зданиями и сооружениями.

                                                        В апелляционной жалобе представитель третьего лица Савчука С.П. – Вышинский А.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что Савчук С.П. является собственником земельного участка по <адрес> и расположенного на нем жилого дома, дом введен в эксплуатацию, земельный участок и дом никому не отчуждал, договоров с ООО «Прилив-Строй» и ООО «Уютный дом» не заключал. Удовлетворяя требования прокурора, суд фактически лишил Савчука С.П. права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и обязал сторонние организации осуществить ряд мероприятий по вмешательству в частную собственность.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Савчука С.П. – Вышинский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокупрор ======возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Савчук С.П., а также представители ООО «Уютный дом», ООО «Прилив-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена проверка соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Прилив-Строй» осуществляется строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001003:1012, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности Савчука С.П.

Фактически на земельном участке, расположенном по адресу:                                        <адрес>, расположен 4-этажный многоквартирный дом. Строительство дома не завершено. Дом частично заселен.

По сведениям ПАО «Севастопольгаз», указанный дом абонентом организации не является, проектно-техническая документация на подключение к системе газоснабжения выдавалась для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом».

По сведениям ООО «Севастопольэнерго», указанный дом абонентом организации не является, проектно-техническая документация на подключение к системе энергоснабжения выдавалась для подключения объекта капитального строительства «Жилой дом».

Согласно сведениям ГУП г. Севастополя «Водоканал», выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения части жилого дома (частный сектор), с установленным видом строительства – новое, этажность жилого дома, площадь строения – двухэтажный, 400 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 3 и пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пришел к выводу, что в результате проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиком – ООО «Прилив-Строй» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам.

Судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Савчук С.П. (л.д. 16, 20).

Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен кадастровый №.

Доказательств того, что Савчук С.П. производил отчуждение земельного участка, жилого дома или его доли, материалы дела не содержат.

Из представленных к иску договоров усматривается, что граждане Бук Л.А., Пудовкина Е.И., Бодунова Т.П. заключили с ООО «Уютный дом» договора беспроцентного займа для строительства дома по <адрес> (л.д. 40-47).

Согласно предварительных договоров купли-продажи, заключенных ООО «Прилив-Строй» с Ивановой С.В., Лазаревой Д.Е., Ионовой Е.В. Князевой А.А. стороны договорились о подготовке и заключении в дальнейшем договором купли-продажи доли дома с долей земельного участка по <адрес> (л.д.48-55).

При этом доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений между собственником земельного участка и расположенного на нем дома – Савчуком С.П. с ООО «Уютный дом» и ООО «Прилив-Строй» не представлено, материалами дела не подтверждается, что указанные юридические лица являются застройщиками данного дома.

Разрешая требования прокурора к ООО «Уютный дом» и ООО «Прилив- Строй» и возлагая на них ответственность устранить выявленные нарушения при строительстве многоквартирного дома, суд данные обстоятельства не принял во внимание и возложил ответственность за допущенные нарушения на указанных прокурором ответчиков, которые в письменных отзывах на иск с заявленными требованиями согласились, при этом каких-либо документов о том, что данные организации на законных основаниях ведут хозяйственную деятельность на спорном участке, материалы дела не содержат, истцом и ответчиками не представлены.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, при отсутствии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд должен был рассмотреть дело по заявленным требованиям. При отсутствии доказательств, что ответчики являются собственниками или застройщиками указанного дома, оснований для возложения на них обязательств по устранению допущенных при строительстве дома нарушений, у суда не имелось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представить дополнительные доказательства судом истцу предложено не было, ходатайства о оказании помощи в их собирании не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежат отмене с принятием нового решение по делу об отказе в удовлетворении требований прокурора Гагаринского района г. Севастополя к ООО «Уютный дом», ООО «Прилив- Строй», третье лицо – Савчук С. П. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования Прокурора Гагаринского района г.Севастополя к ООО «Уютный дом», ООО «Прилив-Строй», третье лицо – Савчук С. П. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома – отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица Савчука С. П. – Вышинского А. В. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                О. И. Устинов

Судьи:                                           Е.В. Балацкий

                                               Е.В. Герасименко