Решение по делу № 33-663/2021 от 11.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-663/2021

(2-2849/2019 ~ М-2549/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                               16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Переверзевой Ю.А., Фурмановой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, распоряжения о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6.06.2019.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Польской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Уварова С.В. – Ивановой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Уваров С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД России по Белгородской области) по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30.01.2019 об исключении его с семьей в составе 3-х человек из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 30.01.2019 № 1) и распоряжение «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» от 31.01.2019 № 38; признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по установленным нормам и восстановить его и членов его семьи (жену У.О.Н. дочь У.А.С..) в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по учетному делу от 8.10.2012 № 8101200135 под тем же номером, который был на дату исключения.

Решением суда иск удовлетворен: признано незаконным и отменено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Белгородской области от 30.01.2019 в части исключения Уварова С.В. и членов его семьи с учета из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; Уваров С.В. восстановлен составом семьи 3 человека в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; за Уваровым С.В. и членами его семьи У.О.Н. и У.А.С. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и/или строительства жилого помещения по установленным нормам согласно очередности, имевшей место на день исключения.

15.07.2019 принято дополнительное решение суда, которым признано незаконным и отменено распоряжение УМВД России по Белгородской области «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» от 31.01.2019 № 38.

В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит решение суда от 6.06.2019 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Уваров С.В. не явился, о его времени и месте извещен смс-сообщением, уполномочил представлять свои интересы представителя, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 21.05.1994 по декабрь 2012 года Уваров С.В. проходил службу в органах внутренних дел. На момент увольнения со службы состоял в должности начальника отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Белгородской области. Уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 1.12.2012 является получателем пенсии по выслуге лет.

В связи с тем, что стаж его службы по состоянию на 4.06.2012 составлял более 10 лет, а именно 18 лет 01 день, в силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уваров С.В. обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи 3 человека (Уваров С.В., супруга У.О.Н. и дочь У.А.С.).

По состоянию на 4.06.2012 Уваров С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, имел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 22.10.2001. Также по указанному адресу был зарегистрирован родной брат истца У.В.В.

Супруга и дочь истца имели регистрацию в <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери У.О.Н. – К.А.В.

На основании протокола заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения № 8 от 20.08.2012 Уваров С.В. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с 6.06.2012 из расчета потребности в жилой площади 23,85 кв.м (33-18,3:2).

В связи с регистрацией в декабре 2012 года в жилое помещение по месту регистрации и жительства Уварова С.В. по адресу: <адрес> его супруги и дочери на основании заявления истца от 21.12.2012 протоколом жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области № 10 от 29.04.2012 внесены изменения в учетное дело Уварова С.В., постановлено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, супруга, дочь). Обеспеченность общей площадью жилого помещения согласно норме предоставления составила 40,29 кв.м (54-18,3:4х3).

25.07.2018 У.В.В., У.Н.В., У.Е.В. предъявили иск к Уварову С.В., У.О.Н., У.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (гражданское дело №). Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.09.2018 производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого Уваров С.В. и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 31.12.2018.

С 19.12.2018 по настоящее время Уваров С.В. и члены его семьи на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии НИУ «БелГУ» № 279-7/2018 от 14.12.2018 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (площадь жилого помещения составляет 18,2 кв.м).

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий, 9.01.2019 Уваров С.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской области с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в его учетное дело.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области (протокол заседания № 1 от 30.01.2019 утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области № 38 от 31.01.2019) в удовлетворении заявления Уварова С.В. о внесении изменений в учетное дело отказано, он с составом семьи три человека снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий (добровольный отказ от пользования жилым помещением в связи с заключением мирового соглашения) с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Уваровым С.В. требования о признании вышеуказанного решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области в части исключения истца и членов его семьи с учета из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признании за ними права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении истцом умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее – Правила), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В силу подпункта «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 9 Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо снятия с такого учета на основании подпункта «б» пункта 19 Правил.

При этом критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

Оценивая действия истца по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что их нельзя признать совершенными намеренно с целью ухудшения жилищных условий и получения выплаты в большем размере.

При этом судом учтено, что основанием для снятия истца с членами семьи с учета явилось то, что Уваров С.В., его жена и дочь не были выселены в принудительном порядке по решению суда из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заключение мирового соглашения являлось его добровольным волеизъявлением и свидетельствует о том, что он добровольно ухудшил свои жилищные условия с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Однако суд пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения явилось для истца вынужденной мерой, а не его доброй волей, поскольку давало ему больше времени, чем на добровольное исполнение решения суда, для разрешения вопроса на получение комнаты в общежитии по месту работы и постановку на регистрационный учет.

При этом суд учел доводы истца о том, что заключение им мирового соглашения на условиях об отсрочке времени снятия с регистрационного учета до 31.12.2018 свидетельствует не о намеренном ухудшении своих жилищных условий с целью получения социальной выплаты в большем размере, а о попытке выиграть время, необходимое для решения вопроса получения временного жилья с правом регистрации по месту пребывания или жительства, что доказывается его последующими действиями, когда 14.12.2018 ему по месту работы во временное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии НИУ «БелГУ» от 14.12.2018 предоставлено жилое помещение площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, где он и члены его семьи зарегистрированы, после чего он снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Кроме того, он не предвидел, что суд мог отказать брату в иске, в ином случае он бы не просил отсрочки снятия с регистрационного учета до конца года на условиях мирового соглашения, а дождался бы решения суда, которое не создало бы ему последствий, связанных с лишением права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья.

Судебная коллегия также не усматривает намеренного характера ухудшения истцом жилищных условий с целью получения выплаты в большем размере, поскольку оно вызвано объективными причинами.

Вопреки доводам ответчика, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения, регулирующие правовой институт мирового соглашения, из которых следует, что данный институт представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора на условиях, определяемых сторонами в добровольном порядке.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В процессуально-правовом смысле под мировым соглашением понимается заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор.

Мировое соглашение не является по своей природе признанием ответчиком предъявленного к нему иска, а является компромиссом сторон.

Таким образом, действия Уварова С.В. по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> и регистрации в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, носили вынужденный характер и не связаны с намеренным ухудшением жилищных условий с целью получения выплаты в большем размере, о чем обоснованно указал в постановленном по делу решении суд первой инстанции.

Кроме того, на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> братом истца У.В.В. и членами его семьи и снятия истца с супругой и дочерью с регистрационного учета из комнаты площадью 18,3 кв.м в ней проживало две самостоятельные семьи и право на данную жилую площадь имели 6 человек.

После снятия истца и членов его семьи с регистрационного учета из прежнего жилого помещения они вселились и стали проживать с семьей в отдельном жилом помещении - комнате площадью 18,1 кв.м, что не может свидетельствовать об ухудшении истцом своих жилищных условий.

Само по себе то, что ранее занимаемое жилое помещение, где право на жилую площадь имели 6 человек, было площадью на 0,2 кв.м больше, чем то, которое истец стал занимать с семьей из 3 человек, не является намеренным ухудшением жилищных условий истцом и членами его семьи.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, постановив решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6.06.2019 по гражданскому делу по иску Уварова Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, распоряжения о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2021.

Председательствующий

Судьи