Решение по делу № 2а-3646/2017 от 10.11.2017

Дело № 2а-3646-17

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

22 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благих ДН к судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой Карине Ивановне, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Благих Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП ... Кузнецовой К.И., и УФССП России по Удмуртской Республике, а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства -Дата-, постановления о передаче арестованного имущества на торги -Дата-. Заявление мотивировано тем, что о применяемых судебным приставом решениях и мерах заявителю стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, права и обязанности не разъяснены, лишен права воспользоваться правом на защиту.

Административный истец Благих Д.Н., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Кузнецова К.И., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель судебного пристава -исполнителя Кузнецовой К.И. и Управления ФССП России по УР Шабанова Д.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении Благих ДН возбуждено исполнительное производство № от -Дата-, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ..., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1299116,43 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44, 1 кв.м., кадастровый ( или условный) №, расположенную по адресу: ... принадлежащая Благих Д.Н., - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 304 054,4 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику -Дата-, согласно реестра почтовой корреспонденции №, по адресу: 426000, Россия, ....

-Дата- судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице Благих ДН. Указанные документы направлены должнику -Дата-, согласно реестра почтовой корреспонденции №

-Дата- судебным приставом — исполнителем Кузнецовой К.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление направлено должнику -Дата-, согласно реестра почтовой корреспонденции № 1255 К.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ от -Дата- №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от -Дата- «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Судебный пристав — исполнитель не лишал должника указанных прав.

Согласно ст. 64.1, ст. 123 Федерального закона от -Дата- «Об исполнительном производстве», должник вправе писать заявления, заявлять ходатайства, подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя в ходе исполнительного производства.

Права и законные интересы должника судебным приставом — исполнителем в ходе ведения исполнительного производства не нарушались, должник извещался о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения почтовыми отправлениями.

В Постановлении Пленума № от -Дата- Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В Постановлении Пленума № от -Дата- Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании
действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемыми    актами    или    действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств нарушенного права при вынесении судебным приставом -исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства -Дата-, постановления о передаче арестованного имущества на торги -Дата-, то нет оснований и для удовлетворения административного искового заявления Благих Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Благих ДН к судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. о возбуждении исполнительного производства -Дата-, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. о передаче арестованного имущества на торги -Дата- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     С.А. Сутягина