Решение от 22.03.2023 по делу № 33-1098/2023 от 20.02.2023

Судья Марисов И.А. дело №2-2176/2022

№33-1098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2022 года по иску Баширова Р. Р. к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛА:

Баширов Р.Р. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является жилое помещение условный №, назначение - квартира, номер подъезда (секции) 2, этаж расположения 4, проектная площадь 58,6 кв.м, количество комнат 2.

Стоимость объекта долевого строительства определенна договором в размере 6862 818,28 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Передача объекта долевого участия должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект в установленный договором срок передан не был

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2021 года по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Баширова Р.Р. к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с АО СЗ «ТПУ «Рассказовка» в пользу Баширова Р.Р. взыскана неустойка за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта долевого строительства.

В согласованную сторонами дату - ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт о выявленных замечаниях, подписанный сторонами.

В дальнейшем истец неоднократно обращался к истцу по поводу устранений выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Башировым Р.Р. получен акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный застройщиком в одностороннем порядке.

С данным актом он не согласился, о чем поставил в известность ответчика, так как замечания в отношении окон устранены не были, доказательств, что замечания устранены, ответчиком истцу на момент подачи иска не представлено.

В связи с просрочкой обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом понесены расходы по аренде жилого помещения.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Баширов Р.Р. просил суд взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 540,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытки в размере 538 709,67 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Баширов Р.Р. не участвовал, его представитель Ульбиев И.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель АО «Специализированный застройщик ТПУ «Расска-зовка» Куканов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2023 года исковые требования Баширова Р.Р. удовлетворены частично.

С АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу Баширова Р.Р. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В отношении взыскания неустойки в размере 300 000 руб., штрафа в размере 150000 руб. АО «Специализированный застройщик ТПУ «Расска-зовка» предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, с АО Специализированный застройщик ТПУ «Расска-зовка» в пользу Муниципального образования «Город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

В качестве основания для отмены решения указывают на то, что квартира была передана истцу по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт является действующим, соответственно неустойка не может быть взыскана за датой акта приема- передачи.

Считают, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, поскольку перенос срока завершения строительства был вызван исключительными обстоятельствами: корректировкой проектной документации.

Данное обстоятельство привело к переработке и повторному согласованию проектной документации, получению откорректированного разрешения на строительство только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого дома № 1 был увеличен на несколько месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, подтверждающее выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства установленным законом требованиям. Таким образом, в настоящее время Объект готов к передаче участникам долевого строительства в соответствии с условиями Договора.

Также строительство жилого комплекса останавливалось на три месяца в связи с пандемией, что так же является исключительным обстоятельством, на которое ответчик никак не мог повлиять.

Считают, что судом первой инстанции при принятии решения о взыскании неустойки не были учтены конкретные обстоятельства дела, цена договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств, принятие ответчиком мер к их выполнению, степень выполнения обязательств и заявленная сумма неустойки и штрафа, которые по мнению ответчика, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Указывают на попытку ответчика в досудебном порядке мирно урегулировать спор путем подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома о переносе срока передачи Объекта. Взамен ответчик принял бы на себя обязательство компенсировать расходы Участника долевого строительства по внесению платы за содержание Объекта долевого строительства, указанные в пункте 8.4 Договора, которые включают в себя плату за услуги по управлению Объектом недвижимости, в котором располагается Объект долевого строительства, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в Объекте недвижимости и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в Объекте недвижимости соразмерно доле в праве обшей собственности на это имущество, в течение 12 месяцев с даты передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по Передаточному акту. Данный ответ был оставлен без внимания истца.

Представители АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», Баширов Р.Р., его представитель Ульбиев И.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляцион-ную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного закона осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщи-ком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного граждани-ном-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Башировым Р.Р. и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказов-ка» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмо-тренный договором срок построить объект недвижимости и после получе-ния разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участ-ник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства определенна сторонами в соответствии с пунктом 4.2 договора в 6862 818,28 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.7 договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписыва-емому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства уведомления о завершении строитель-ства объекта недвижимости Участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора, и принять Объект долевого строительства.

Участник долевого строительства при наличии недостатков Объекта до подписания акта приема-передачи вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указываются недостатки объекта, и отказаться от подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан Баширову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о взыскании с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» неустойки за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2021 года исковые требования Баширова Р.Р. к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С АО СЗ «ТПУ «Рассказовка» в пользу Баширова Р.Р. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость приступить к принятию объекта долевого строительства в связи с завершением строительства многоквартирного дома. Для записи на просмотр объекта необходимо, как указано в Сообщении, связаться с офисом по телефону.

В согласованную сторонами дату - ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором перечислены выявленные при приемке квартиры недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в одностороннем порядке был подписан и направлен Баширову Р.Р. Акт передачи объекта долевого строительства.

Получив ДД.ММ.ГГГГ односторонний Акт передачи объекта долевого строительства, Баширов Р.Р. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о несогласии с ним в связи с недостоверностью изложенных в нем сведений. Просил устранить замечания и уведомить о дате приемки квартиры повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Р. зарегистрировал за собой право собственности на квартиру площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов-оснований государственной регистрации права в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указаны: односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом государ-ственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, исходил из того, что обязательства по передаче квартиры застройщиком до даты, указанной в иске, не исполнены, в связи с чем подлежит уплате неустойка, размер которой рассчитывается, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на 31 декабря 2020 года – день, когда застройщик должен был исполнить свои обязательства по договору.

Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 вышеуказанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно имеющегося в материалах Акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ настоящим односторонним актом застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры назначение: жилое помещение, проектный №. секция 2, этаж 4, общая площадь 58,6 кв.м, количество комнат 2, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Истцом данный Акт передачи объекта долевого строительства не оспорен. Более того, он явился основанием для регистрации за Башировым Р.Р. права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем свидетельст-вует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Акт передачи застройщиком спорного объекта недвижи-мости является документом, подтверждающим выполнение застройщиком обязанности по передаче дольщику объекта долевого строительства; в материалы дела такой Акт представлен; датирован он ДД.ММ.ГГГГ; участником долевого строительства не оспорен, боле того, явился основа-нием для регистрации за Башировым Р.Р. права собственности на спорный объект недвижимости; иной Акт приема-передачи между сторонами не заключался, вывод суда о том, что неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку данный период должен быть определен с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подписания Акта передачи объекта долевого строительства).

Кроме того, при расчете неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, суд применил ставку ЦБ РФ в размере 4,25%, действующую на ДД.ММ.ГГГГ - момент исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренный договором, что также противоречит нормам материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмот-ренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 вышеуказанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан Застройщиком по одностороннему Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что Баширов Р.Р. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о несогласии с ним, он его не оспорил и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на основании данного Акта.

Поскольку в материалы дела представлен односторонний Акт переда-чи спорного объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; иного Акта приема-передачи спорного объекта не представлено, право собствен-ности Баширова Р.Р. зарегистрировано на основании Акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; на непереданный Застройщи-ком объект право собственности зарегистрировано быть не может; следовательно, при отсутствии иного Акта приема-передачи и регистрации права собственности на объект недвижимости на основании данного Акта объект считается переданным Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при расчете неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, применению подлежит ставка Банка России, действующая на день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в данном случае – на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному сообщению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ключевая ставка в 7,50%, которую и следовало применить суду при расчете неустойки, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет 398043,46 руб.

6862 818,28 руб. х 116 х 2 х 1/300 х 7,5% = 398043,46 руб.

Штраф, учитывая взысканную судом и не оспоренную ответчиком компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., составляет, соответ-ственно, – 204021,73 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств, наличие в материалах дела письменного ходатайства ответчика о примене-нии к данным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствие возражений истца по данному поводу, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возможности применения при взыскании с ответчика неустойки и штрафа статьи 333 Гражданского кодекса, считает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб., штрафа – до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 250000 ░░░., ░░░░░ - ░░ 100000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.