Решение по делу № 1-280/2016 от 14.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года.                         г.Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого Нугманова Я.Р.,

защитника адвоката Уткина С.Г.,

при секретаре Грищуковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нугманова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нугманов Я.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в лесу на расстоянии около <адрес> и на расстоянии около 50 метров от автодороги «<адрес>), у Нугманова Я.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть на умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, Нугманов Я.Р., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, вооружился металлическим шестигранником - трубой, которым умышленно нанес <данные изъяты> не менее четырех ударов по голове.

Своими умышленными действиями Нугманов Я.Р. причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани на голове, оскольчатого перелома костей черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, линейного перелома правого венечного отростка нижней челюсти, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку, разрушения вещества лобных долей головного мозга с развитием отека головного мозга и легких. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть <данные изъяты> спустя непродолжительное время в лесном массиве в указанном выше месте.

Подсудимый Нугманов Я.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты>., Свидетель №1 и Свидетель №2 работали по расчистке леса недалеко от <адрес>. Изначально у него с <данные изъяты> сложились неприязненные отношения, но «открытых» конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним, Свидетель №2 и <данные изъяты>. произошел конфликт, инициатором которого был потерпевший, из-за того, что потерпевший сказал им, что деньги за работу они получат меньше его, так как он старший. В ходе конфликта он с <данные изъяты>. подрался и ушел спать в лес. После этого <данные изъяты> стал драться с Свидетель №2, которого сильно избил. Потом все успокоились и легли спать. Он проснулся около 05 часов утра, пошел в палатку. Подходя, увидел, что на улице на матрасе спал Свидетель №1, недалеко от него спал <данные изъяты>. Он был зол на последнего из-за того, что он избил Свидетель №2. Недалеко от палатки стоял деревянный обеденный стол, возле которого он взял тяжелый металлический шестигранник, которым, подойдя к <данные изъяты>, два раза ударил его по голове. <данные изъяты>. не шевелился и не хрипел. Он понял, что убил его. Затем тело <данные изъяты> он с Свидетель №1 оттащил в лес и бросил в яму, а металлический шестигранник Свидетель №1 выбросил в большую лужу (болото), расположенное в лесу. После этого он зашел в палатку, где спал Свидетель №2 и рассказал ему, что убил <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной, Нугманов Я.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов в лесном массиве недалеко от п.<адрес> он убил <данные изъяты>., а именно нанес ему удары ломом в область головы (л.д.3).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования показала, что <данные изъяты> приходился ей отцом. По характеру он был спокойный, уравновешенный и не конфликтный. В начале ДД.ММ.ГГГГ года отец сообщил ей, что поехал на заработки в другой город. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отца убили, труп был обнаружен в лесу в Пермском крае (л.д.57-59).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, смерть <данные изъяты> наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани на голове, оскольчатого перелома костей черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, линейного перелома правого венечного отростка нижней челюсти, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую его оболочку, разрушения вещества лобных долей головного мозга с развитием отека головного мозга и легких, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что данная травма образовалась от неоднократных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Внешний вид повреждений и результаты медико-криминалистического исследования, указывают на то, что рана в лобной области является ушибленной, была причинена в результате ударного воздействия лобной области потерпевшего с твердым тупым массивным предметом с преобладающей поверхностью относительно зоны контакта, при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 4 ударов таким предметом (орудием). Смерть <данные изъяты>. наступила спустя несколько минут, возможно, несколько десятков минут, после получения всего комплекса повреждений головы, при этом возможность совершения им в этот промежуток времени каких-либо активных действий маловероятна. Возможность получения обнаруженной открытой черепно-мозговой травмы при падении <данные изъяты>. исключается.

Обнаруженные кровоподтек и ссадина на левой голени, ссадины на правой голени, передней поверхности груди справа и на шее, кровоподтеки на правой верхней конечности образовались от не менее 8 травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно при ударах таковыми, незадолго до смерти и отношения к ней не имеют. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,3 %, в моче 1,7 %, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 74-98).

Эксперт Эксперт в судебном заседании показал, что смерть <данные изъяты> наступила от открытой черепно-мозговой травмы, при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 4 ударов твердым тупым массивным предметом, с описанными им в заключении характеристиками. В основу указанного вывода легли данные медико-криминалистического исследования и установленные при исследовании трупа повреждения костей черепа.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты> Нугманов Я.Р. и Свидетель №2 работали на делянке недалеко от п. <адрес>. Буторина поставили старшим их работодатели. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали его день рождения, пили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртное, вечером он лег спать на матрасе недалеко от палатки. Никаких конфликтов не было. Ночью он проснулся от того, что Нугманов и <данные изъяты> дрались, на него кто-то из них упал. Он не придал этому значения и лег дальше спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром около 5 часов, он увидел, что Нугманов стоял около <данные изъяты>, который спал на матрасе рядом с палаткой. В руках ФИО3 держал металлический шестигранник, которым нанес один удар по голове <данные изъяты>. После удара <данные изъяты> оставался лежать, не шевелился. После этого Нугманов зашел в палатку, где спал Свидетель №2, который накануне был сильно избит <данные изъяты>, у него не открывались глаза, лицо было опухшим. Нугманов предложил ему оттащить труп потерпевшего, он согласился. Они с Нугмановым оттащили труп <данные изъяты>., у которого на лбу была открытая рана, откуда бежала кровь, в лес. Металлическую трубу он выбросил в большую лужу (болото), расположенное в лесу недалеко от палатки, в которой они жили. Кроме Нугманова <данные изъяты> никто ударов по голове не наносил.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> Д.В., Свидетель №1 и Нугмановым Я.Р. работали в лесу, спали в самодельной палатке. <данные изъяты> был поставлен старшим в бригаде. Между <данные изъяты> и Нугмановым сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 был день рождение, в связи с чем, они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртное. В вечернее время между ним, Нугмановым и <данные изъяты> произошел конфликт из-за того, что <данные изъяты> сказал, что он будет решать, кто сколько получит, предложит работодателям заплатить ему больше. Инициатором конфликта был <данные изъяты> в результате этого между Нугмановым и <данные изъяты> произошла драка, они обоюдно наносили друг другу удары, Нугманов куда-то ушел. Затем <данные изъяты> стал наносить удары ему, сильно избил его, при этом удары наносил и руками, и ногами. Утром его разбудил Нугманов, который сообщил, что убил <данные изъяты>., рассказал, что несколько раз ударил <данные изъяты> по голове металлической трубой -шестигранником, когда последний спал. После этого они стали пить спиртное. Труп <данные изъяты>. он не видел, так как из палатки не выходил (л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно-следственной группы и выезжал на осмотр места происшествия в лесной массив недалеко от п. <адрес>. У свидетеля Свидетель №2 на лице были многочисленные телесные повреждения, он пояснял, что его накануне избил потерпевший. Подсудимый им сразу показал, где находится труп, куда выбросили орудие убийства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> и в <адрес>, а также труп <данные изъяты> В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: срез вещества красно-бурого цвета с матраса, деревянные палки (сучки) (л.д.6-18).

Согласно протокола о производстве выемки, у Нугманова Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре были изъяты черная рубашка и спортивные штаны (л.д.24-25).

Указанные выше предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-63, 71).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на трех деревянных палках, вырезе с матраса, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на спортивных штанах, изъятых в ходе выемки у Нугманова Я.Р., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего <данные изъяты> не могла произойти от обвиняемого Нугманова Я.Р. ввиду иной групповой принадлежности (л.д.101-104).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Нугманова Я.Р. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Нугманова Я.Р. причинение потерпевшему кровоподтека и ссадины на левой голени, ссадины на правой голени, передней поверхности груди справа и на шее, кровоподтеки на правой верхней конечности, которые образовались от не менее 8 травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно при ударах таковыми, незадолго до смерти, так как причинение указанных повреждений при описании совершенного подсудимым преступления – убийства, не расписано. Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что указанные повреждения могли быть причинены потерпевшему около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в момент его драки как с подсудимым, так и свидетелем Свидетель №2

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Нугманова Я.Р., их действий, они противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, показаниями самого подсудимого.

Судебным следствием установлено, что между потерпевшим <данные изъяты> и подсудимым Нугмановым Я.Р., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртного возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, инициатором которой выступил потерпевший, в результате которой произошла драка. Потерпевший сначала дрался с подсудимым, а затем с свидетелем Свидетель №2, которого сильно избил. После этого все легли спать. Проснувшись утром, вспомнив об обиде на <данные изъяты>. за поведение последнего накануне, Нугманов Я.Р. взял металлический шестигранник-трубу и нанес им не менее 4 ударов потерпевшему по голове, что подтверждается заключением эксперта.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он ударил потерпевшего металлическим шестигранником по голове два раза, так как они не последовательны, противоречивы. Суд считает их попыткой смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Так, в явке с повинной Нугманов Я.Р. пояснил, что нанес два удара ломом по голове потерпевшего (л.д. 3). При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Нугманов Я.Р. показал, что после конфликта по поводу денег, которые каждый из них получит за одну и ту же работу, он с <данные изъяты>.стал драться, они нанесли друг другу побои. Он ушел спать в лес, в это время драка произошла между <данные изъяты>. и Свидетель №2 Утром около 5 часов он проснулся, пошел к палатке, увидел спящего <данные изъяты> на которого был зол из-за его поведения накануне, взял шестигранник и два раза ударил им по голове потерпевшего. Кроме него никто никаких ударов <данные изъяты> не наносил (л.д.28-31). При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Нугманов Я Р. показал, что, ознакомившись с заключением эксперта, не исключает, что нанес 4 удара шестигранником по голове потерпевшего, кроме него никто потерпевшему ударов не наносил (л.д.147-150).

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют орудие преступления, сила ударов, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Нугманов Я.Р. нанес <данные изъяты> не менее 4 ударов металлическим шестигранником в жизненно-важный орган – голову.

Действия подсудимого ФИО3 Я.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО3 Я.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.115).

Смягчающими наказание Нугманова Я.Р. обстоятельствами суд признает: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд признает отягчающими его наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением Нугманова Я.Р., вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Нугманова Я.Р., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нугмановым Я.Р. преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Нугманова Я.Р. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ, последний их признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нугманова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нугманову Я.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – деревянные палки, вырез вещества бурого цвета с матраса, спортивные штаны и рубашку - уничтожить.

Взыскать с Нугманова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий И.М.Веснин.