Решение от 25.02.2020 по делу № 33-1605/2020 от 13.02.2020

Судья Бирюкова М.М. дело №33-1605/2020 (№2-3929/2019)

УИД 22RS0066-01-2019-004940-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А.,

Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ставничук Татьяны Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2019 года по делу

по иску Падерова Евгения Леонидовича к Ставничук Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Падеров Е.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Ставничук Т.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ? доли исполненного им в сумме 1 835 277 рублей обязательства по кредитному договору № *** от 26.10.2015 года с АО «Банк Интеза», которое решением суда от 12 апреля 2019 года признано общим долгом бывших супругов Падерова Е.Л. и Ставничук Т.А., в сумме 917 638,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 376 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2019 года производство по делу по иску Падерова Е.Л. к Ставничук Т.А. в части требований о признании задолженности по кредитному договору № *** от 26 октября 2015 года общим долгом супругов прекращено, так как указанное требование разрешено ранее по другому делу.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2019 года исковые требования Падерова Евгения Леонидовича удовлетворены.

Взыскана со Ставничук Татьяны Анатольевны в пользу Падерова Евгения Леонидовича задолженность по общему долгу бывших супругов в сумме 917 638, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 376,39 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ставничук Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении и исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что истцом представлен неверный расчет задолженности, который основан на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание комиссий и неустоек за просрочку уплаты срочных процентов и основного долга, которое в силу ст. 166 ГК РФ является недействительным независимо от признания его таковым судом. Поскольку банк неоднократно незаконно списывал в первую очередь неустойку (штрафы) и комиссии, а денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежали зачислению в счет оплаты задолженности по процентам и погашению основного долга с последующим пересчетом основного долга, то следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, уменьшив взыскиваемую сумму незаконно удержанных комиссий и незаконно списанных штрафов.

В письменных возражениях представитель истца Падерова Е.Л. – Юрченко В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ставничук Т.А. – Михайлин А.В. поддержал апелляционную жалобы ответчика. Представитель истца Падерова Е.Л. – Буторина М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2015 года между АО «Банк Интеза» и ИП Падеровым Е.Л. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 000 руб. на срок 48 мес. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 7,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.10.2015 г. между АО «Банк Интеза» и Ставничук Т.А. заключен договор поручительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, кроме раздела прочего имущества между бывшими супругами, судом признана общим долгом Ставничук Т.А. и Падерова Е.Л. задолженность по кредитному договору № *** от 26.10.2015 года и распределена указанная задолженность в равных долях по ? доле каждому из бывших супругов, а также взыскана с Ставничук Т.А. в пользу Падерова Е.Л. ? доля от уплаченной последним по кредитному договору денежной суммы в размере 2 397 299 руб. 50 коп. за период с 09.01.2018 по 12.04.2019 г.

Согласно справке АО «Банк Интеза», за период с 06 мая 2019 года по 18 сентября 2019 года Падеровым Е.Л. по указанному выше кредитному договору внесено 1 835 277 рублей, не учитывая штраф за досрочный возврат кредита в сумме 5 000 рублей. Кредитный договор закрыт. Данная информация также подтверждается выпиской по счету Падерова Е.Л. о внесении указанной суммы в счет погашения кредитного обязательства.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору в спорный период ответчиком суду не пре░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 06.08.2019 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 ░░░. 29 ░░░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 168 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.2013 N 100-░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1605/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Падеров Е.Л.
Ответчики
Ставничук Т.А.
Другие
Юрченко Валентина Сергеевна
Михайлин Андрей Викторович
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Рудь Елена Петровна
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
25.02.2020Судебное заседание
28.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2020Передано в экспедицию
25.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее