Решение по делу № 2-249/2022 от 03.02.2022

Дело №2-249/2022

10RS0013-01-2022-000159-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                                                                                       Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                     О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теппоевой Снежаны Юрьевны к Судариковой Татьяне Анатольевне, кадастровому инженеру Лыжиной Юлии Игоревне, ООО «К-Инвест» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, определении границ земельного участка,

установил:

Теппоева С.Ю. (далее также по тексту истец) обратилась в суд к Судариковой Т.А., кадастровому инженеру Лыжиной Ю.И. с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными результатов кадастровых работ по определению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Судариковой Т.А., в виде межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лыжиной Ю.И., исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определении описания местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно заключению эксперта по указанным в заключении координатам.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного ..., приобретенного ею по договору купли-продажи в 2008 году. Указанный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков, имеющих кадастровые номера № (основной участок) и № (дополнительный земельный участок). Смежным землепользователем с основным участком истца является ответчик Сударикова Т.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №. Между принадлежащими сторонам земельными участками с кадастровыми номерами № имеется смежная граница.

В 2017 истец проводила работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка истцом были согласованы, в том числе и с ответчиком, что подтверждается ее подписью в акте согласования границ. Однако кадастровые работы истицей не были доведены до конца, сведения о местоположении границ в ЕГРН не внесены. В 2021 ответчик провела кадастровые работы по уточнении границ своего земельного участка, в результате проведения которых было установлено, что часть построек истицы оказалась на земельном участке ответчика, в связи с чем Сударикова Т.А. обратилась в Прионежский районный суд с иском к истице об освобождении земельного участка от построек истца. (гражданское дело № приостановлено до рассмотрения настоящего иска). Истец полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, было определено с нарушением положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости», поскольку границы земельного участка определены без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право правопредшественника ответчика на земельный участок. Однако при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Судариковой Т.А. кадастровый инженер не учел сведения из правоустанавливающего документа, а также расположение на местности объектов искусственного происхождения (сарай, баня, деревянный ящик для компоста), специальную межу на местности (неглубокая канава), существующую между земельными участками более 15 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, представила межевой план, согласно которому и просила установить местоположение смежной границы.

Обозначение характерных точек границ	Координаты
Х	Y
2	...	...
...	...	...

В последующем, в ходе судебного разбирательства, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец уточнила координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, по которым просила определить описание ее местоположения:

В процессе рассмотрения гражданского дела определениями суда от 25.02.2022, от 30.03.2022, 21.04.2022, 19.09.2022, 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), ООО «К-Инвест», СНТ «Сигнал», Максименко Е.И., Няттиева Н.А., Костин А.Н., Боркова Н.Е., Алонцева М.В.; в качестве соответчика - ООО «К-Инвест».

В судебном заседании истица и ее представитель Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Сударикова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, представила письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями истицы не согласилась.

Представитель ответчика Судариковой Т.А. Кисилев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указывал на то, что истец согласилась с определенными кадастровым инженером координатами характерных точек смежной границы, подписав соответствующий акт согласования.

Ответчик Лыжина Ю.И. в судебном заседании требования истца не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на дату проведения спорных кадастровых работ она являлась сотрудником ООО «К-Инвест».

Представители ответчика ООО «К-Инвест», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами № (основной земельный участок), № (дополнительный земельный участок).

ЕГРН в настоящее время также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе МСК-10. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской на земельный участок из ЕГРН.

Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами № (основной земельный участок), № (дополнительный земельный участок).

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) был осуществлен 30.09.2019 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.09.2019 и межевого плана от 19.09.2019, подготовленного кадастровым инженером Лыжиной Ю.И., работником ООО «К-Инвест» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

На момент разрешения настоящего гражданского дела собственником земельного участка с кадастровым номером № является Теппоева С.Ю., а собственником земельного участка с кадастровым номером № является Сударикова Т.А.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют одну общую границу.

Общую границу имеют с участком истицы с кадастровым номером № имеют и земельные участки с кадастровыми номерами № а также №.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков с кадастровыми номерами № Земельный участок является ранее учтенным, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником указанного земельного участка на дату разрешения настоящего гражданского дела является Няттиева Н.А.

Сведения о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) внесены на основании свидетельства на право собственности на землю № от хх.хх.хх г..

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок является ранее учтенным, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником указанного земельного участка на дату разрешения настоящего гражданского дела является Максименко Елена Ивановна.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка; почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в условном кадастровом квартале ... Прионежского кадастрового района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Собственником указанного земельного участка на дату разрешения настоящего гражданского дела является Рюнтю Е.В.                                                                                                                    

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: .... Собственником указанного земельного участка на дату разрешения настоящего гражданского дела является Боркова Н.Е. ... доли) и Алонцева Марина Владимировна (... доля).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец в обосновании заявленных требований, ссылалась на обстоятельства установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего Судариковой Т.А., с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ в редакции действующей на момент проведения работ по уточнению границ участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка таковые должны были определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в документах на земельный участок, и только при отсутствии в документах таких сведений - исходя из длительного (более 15 лет) фактически сложившегося землепользования.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно экспертному заключению ООО «Нордгеострой» местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно определить исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки. Такими документами являются: свидетельства на право собственности на землю №, № от 1993 года, а также № от хх.хх.хх г.. При этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, отраженная в Плане участка (приложение к свидетельству № от хх.хх.хх г.) отличается от конфигурации земельного участка, содержащейся в Генеральном плане СНТ «Сигнал», а также положения границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, что приводит к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных с использованием документов, определяющих право на земельные участки.

При сопоставлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенного в соответствии с документами, подтверждающими право на земельные участки, с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, было обнаружено пересечение границ земельных участков, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м.

Одновременно экспертом определены значения координат характерных точек границ земельных участок сторон, определенных с использованием документов, подтверждающих право на земельные участки, в частности, определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	Y
2	...	...
...	...	...

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что при проведении по заказу ответчика кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения закона в части определения границ земельного участка, поскольку кадастровым инженером не было учтено местоположение границ, указанных в правоустанавливающем документе, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном фонде данных.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст.39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастре (в редакции, действующей на дату проведения спорных кадастровых работ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалах межевого плана в отношении участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером Лыжиной Ю.И.., имеется акт согласования границ данного земельного участка, в котором имеется подпись Теппоевой С.Ю. от хх.хх.хх г..

Однако, в нарушение приведенных положений ст.40 Закона о кадастре указанный акт согласования не имеет на своем обороте графической части межевого плана, содержащей изображение определяемых в результате уточнения границ данного земельного участка. В самом акте согласования имеются также не оговоренные исправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №) при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка согласованы с истцом по существу не были.

Кроме того, само по себе подписание истцом акта установления и согласования границ земельного участка не лишает истца права оспаривать установленную границу, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ. Указанная правовая позиция нашла свое закрепление и в правоприменительной практике (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 № 88-2609/2021).

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что способ защиты права должен быть соразмерным характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, принимая во внимание, что привлеченные к участию в деле правообладатели смежных земельных участков по отношению к земельному участку ответчика не выразили каких-либо возражений в части установления общих смежных границ, судприходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о признании незаконными результатов проведенных кадастровых работ в виде межевого плана от 19.09.2019, подготовленного кадастровым инженером Лыжиной Ю.И. в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
Х	Y
2	...	...
...	...	...

Надлежащими ответчиками по заявленным исковым требования суд признает правообладателя земельного участка с кадастровым номером № - Сударикову Т.А. и ООО «К-Инвест», работник которого кадастровый инженер Лыжина Ю.И. осуществляла кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка.

Кадастровый инженер Лыжина Ю.И. является ненадлежащим ответчиком по всем заявленным исковым требованиям, поскольку она осуществляла кадастровые работы несамостоятельно (в качестве работника ООО «К-Инвест») и при этом не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы (позиция основана на правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 55-КГ17-1 и от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку при подачи искового заявления Теппоева С.Ю. произвела уплату государственной пошлины в размере 900 руб., в связи с чем учитывая результаты разрешения настоящего гражданского дела с Судариковой Т.А и ООО «К-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

исковое заявление Теппоевой Снежаны Юрьевны к Судариковой Татьяне Анатольевне, кадастровому инженеру Лыжиной Юлии Игоревне, ООО «К-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты проведенных кадастровых работ в виде межевого плана от 19.09.2019, подготовленного кадастровым инженером Лыжиной Юлией Игоревной в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: ...

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в части координат земельного участка с кадастровым номером № одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в части координат земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
Х	Y
2	...	...
...	...	...

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований, заявленных к Лыжиной Юлии Игоревны, отказать.

Взыскать с Судариковой Татьяны Анатольевны и ООО «К-Инвест» в пользу Теппоевой Снежаны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова      

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2022