Решение по делу № 1-161/2024 от 28.06.2024

УИД № 13RS0023-01-2024-002364-30

Дело №1-161/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Комовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неяскина С.С.,

подсудимого Фомина А.М., его защитника - адвоката Балакирева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина Александра Михайловича, <данные изъяты>, судимого

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания с учетом приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07.03.2019, по которому наказание назначалось по правилам ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, 06.09.2019;

приговором Колылкинского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19.10.2022 освобожден по отбытию наказания,

приговором Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 29.03.2023 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2024 освобожден по отбытию наказания,

14.03.2024 задержанного по уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 15.03.2024 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2024 примерно в 09 часов 00 минут Фомин А.М. проходил возле дома №48 по ул. Фурманова г. Саранска, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 86 на имя ФИО1, на котором находились денежные средства в размере 1836 рублей 35 коп., принадлежащие ФИО4

Завладев данной банковской картой, у Фомина А.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств ФИО4 с указанного банковского счета, путем приобретения товаров в различных торговых точках в г. Саранске и оплаты за них денежными средствами с использованием найденной банковской карты.

Реализуя задуманное, Фомин А.М. 07.03.2024 с 09 часов 22 минут до 09 часов 23 минут совершил три покупки товаров в торговом павильоне «Радуга» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 69/1, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1, принадлежащими ФИО4, с использованием найденной банковской карты на суммы 150 рублей, 150 рублей, 306 рублей за каждую покупку соответственно.

В этот же день Фоминым А.М. совершены покупки продовольственных товаров в торговых точках г. Саранске в период с 09 часов 27 минут до 09 часов 29 минут в магазине продуктов «Авокадо» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 64 г/1 на сумму 347 рублей, 434 рубля; в 09 часов 30 минут в торговом павильоне «Радуга» по указанному адресу на сумму 306 рублей, за которые он также расплатился аналогичным способом денежными средствами с банковского счета, принадлежащими ФИО4

Кроме того, в этот же день Фомин А.М. пытался совершить покупки продовольственных товаров в торговых точках г. Саранске в 09 часов 39 минут в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 39а на сумму 711 руб. 84 коп.; в 11 часов 12 минут в магазине «Мордовочка» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 36а на сумму 143 рубля, за которые он также пытался расплатился аналогичным способом денежными средствами с банковского счета принадлежащими ФИО4 Однако платежи не выполнены по независящим от Фомина А.М. обстоятельствам, в виду того, что ФИО4 приняла меры по блокированию банковской карты через мобильное приложения, а также ввиду нехватки требуемой суммы денежных средств на банковском счете.

Таким образом, своими действиями Фомин А.М., действуя с единым умыслом, в период с 09 часов 22 минут до 09 часов 39 минут 07.03.2024 совершил действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, в размере 1836 рублей 35 коп., находящихся на банковском счете, однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 заблокировала карту и списания по последним платежам не прошли ввиду нехватки требуемой суммы денежных средств на банковском счете.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.М. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации оглашены признательные показания обвиняемого Фомина А.М., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 07.03.2024 около магазина продуктов «Минимаркет» в снегу он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую присвоил себе. В это же утро с использованием данной банковской карты он приобретал товары в различных торговых точках, за которые расплачивался денежными средствами со счета найденной банковской карты, путем прикладывания ее к платежному терминалу. Однако совершить покупки в двух торговых точках ему не удалось, поскольку в операции по оплате было отказано, в связи с чем он выбросил банковскую карту на улице (т. 1 л.д. 54-57, 147-151, 162-165).

В ходе проверки показаний на месте 14.03.2024 подозреваемый Фомин А.М. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный у помещения магазина продуктов «Минимаркет» по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 48, где на расстоянии примерно в одном метре от бордюра, у восточной стены дома 48 по ул. Фурманова г. Саранска, 07.03.2024 поднял банковскую карту, ранее утерянную ФИО4 с помощью которой в этот же день совершал покупки в торговых точках г. Саранска. Кроме того, далее Фомин А.М. в присутствии защитника указал на магазины, в которых приобретал различные товары с помощью найденной банковской карты 07.03.2024 и на магазины в которых пытался произвести оплату товаров данной картой (т. 1 л.д. 33-39).

Кроме признательных показаний обвиняемого Фомина А.М., данных им на стадии предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2024 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно в одном метре от бордюра, у восточной стены дома №48 по ул. Фурманова г. Саранска, где 07.03.2024 Фомин А.М. обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2024 в ходе данного следственного действия осмотрено помещение магазина «Авокадо» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 64г/1 (т. 1 л.д. 133-135); протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2024 в ходе данного следственного действия осмотрено помещение магазина-павильона бытовой химии «Радуга» в торговом центре ООО «Конрой» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 64г/1 (т. 1 л.д. 136-138), где Фомин А.М. произвел оплату за приобретенные товары банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства ФИО4

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07.03.2024 в ходе данных следственных действий осмотрены помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 39а, а также магазина «Мордовочка» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 36а, в которых Фомин А.М. пытался произвести оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства ФИО4 (т. 1 л.д. 8-10, 12-14).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенная на имя ее матери ФИО1 с расчетным счетом №, которой она пользовалась с момента открытия счета. ФИО1 банковским счетом не пользовалась, свои личные средства на него не перечисляла. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на котором у нее был доступ к банковскому счету №. Примерно в 13 часов 00 минут 07.03.2024 ей позвонила ее мать ФИО1 и поинтересовалась, не совершала ли она какие-либо покупки, поскольку ей приходят смс-оповещения о совершенных покупках, а также об отклонении двух операций. Поскольку 07.03.2024 она не совершала никаких покупок с помощью данной банковской карты, она поняла, что карта утеряна, в связи с чем остаток денежных средств в размере 77 руб. 35 коп. перевела на другой принадлежащий матери расчетный счет и затем ФИО1 карту заблокировала. 07.03.2024 совершено 6 расходных операций по оплате товаров в различных магазинах с банковского счета, на котором находились ее денежные средства, на общую сумму 1693 рубля, а также отклонены две расходные операции на общую сумму 854 рублей 84 коп. ввиду недостаточности денежных средств. Материальный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно протоколу выемки от 14.06.2024 в ходе данного следственного действия у потерпевшей ФИО4 изъяты: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от 13.03.2024 на имя ФИО1; справки по операциям списания со счета ПАО «Сбербанк» № от 07.03.2024 на имя ФИО1 (т.1 л.д. 109-111), которые осмотрены 14.06.2024 и подтверждают списание денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 112-113)

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО1 дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО4, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 35-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 39а оплату товаров возможно проводить как наличными денежными средствами, так и безналичными, с помощью терминала оплаты (т. 2л.д. 25-26).

Факт оплаты товаров посредством пластиковых банковских карт путем безналичного расчета денежных средств через терминал оплаты, установленный на кассе магазина в магазинах «Мордовочка» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 36а, «Авокадо» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 64г/1, «Радуга», расположенного в торговом центре ООО «Конрой» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 69/1 на стадии предварительного расследования подтвердили свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 2 л.д. 27-28, 29-30, 31-32).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, представленных сторонами, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Фомина А.М. в совершении вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Фомина А.М. суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Предметом преступления в настоящем случае выступают денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшей, и умысел Фомина А.М. был направлен на тайное хищение этих денежных средств. Однако списание всей суммы денежных средств, находящихся на счете не произошло, по независящим от Фомина А.М. обстоятельствам, в виду нехватки требуемой суммы на банковском счете, а также ввиду принятых потерпевшей мер по блокировке банковской карты.

Таким образом, совершенное преступление является неоконченным, а действия Фомина А.М. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями самого Фомина А.М., данными им в ходе предварительного следствия по делу, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые согласуются между собой.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК Российской Федерации не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16.07.2013 №1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации.

Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

При этом такие обстоятельства, как добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и другие факты позитивного поведения виновного лица, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния и должны учитываться при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Материалами дела установлено, что несмотря на относительно небольшой размер причиненного преступлением имущественного ущерба, в том числе его незначительность для потерпевшей, предметом кражи явились денежные средства с ее банковского счета, которыми виновный завладел, используя банковскую карту. Именно этими обстоятельствами и определяется достаточно высокая степень общественной опасности содеянного, и нанесенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Вместе с этим, Фомин А.М. ранее судим за совершение преступления против собственности.

При указанных обстоятельствах совершенное Фоминым А.М. преступление не может быть признано малозначительным.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому Фомину А.М. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Фомин А.М. <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроен, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Фомина А.М. обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил сведения о том, в каких торговых точках г. Саранска приобретал различные товары и пытался расплатиться денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, указал место приобретения банковской карты; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Фомина А.М., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным, так как он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена.

Учитывая наличие в действиях Фомина А.М. отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. Одновременно, данное обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Так как Фоминым А.М. совершено неоконченное преступление, а именно покушение на преступление, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК Российской Федерации, учитывая при этом приведенные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Наличие совокупности смягчающих наказание Фомина А.М. обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также размер денежных средств, которые пытался похитить Фомин А.М. и которые реально похитил, расплатившись ими за приобретенные товары, реальный вред и степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленную, в том числе, отсутствием тяжких последствий от его совершения, наличие у подсудимого <данные изъяты>, дают суду основания при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначить ему наказание сроком значительно ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК Российской Федерации. Вместе с тем, в указанном случае, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Фомина А.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и изменения ему вида наказания.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей уголовного закона, как единственно возможного в данном случае. Обстоятельств, исключающих возможность назначения Фомину А.М. указанного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК Российской Федерации суд не находит. По мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным, так как в данном случае не будут достигнуты цели наказания. При этом суд учитывает общественную опасность содеянного Фоминым А.М., а именно способ совершения преступления, получивший широкое распространение. Одновременно суд принимает во внимание, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности, а также за совершение преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. После чего вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

При указанных обстоятельствах приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут влиять на приведенные выводы суда и замены ему назначаемого наказания на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы Фомину А.М. суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет Фомину А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждающемуся при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого и вид назначаемого наказания, меру пресечения, избранную судом Фомину А.М., до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Фомину А.М. необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации срок содержания под стражей Фомина А.М. со дня его задержания, то есть с 14.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей Фомина А.М. со дня его задержания, то есть с 14.03.2024, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Фомину А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, но на срок не более срока назначенного наказания с учетом произведенного зачета. По наступлению указанного срока отбытия наказания Фомина А.М. освободить из под стражи, в связи с фактическим отбытием наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от 13.03.2024 на имя ФИО1; справки по операциям списания со счета ПАО «Сбербанк» № от 07.03.2024 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов