Решение по делу № 2-853/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-853/2021

74RS0017-01-2021-000575-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                               г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Дружининой О.В.,

при секретаре                    Будышкиной М.А.,

с участием истца                    Максимовой С.Н.,

представителя истца                Васильева Ю.В.,

представителя ответчика – адвоката    Чистяковой Р.Р.            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Светланы Николаевны к Комарову Владимиру Ивановичу, Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Комарову В.И., в котором просит признать ее собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В обоснование своих требований указала, что в 1980-х годах ее отцом – ФИО1 был приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения и до дня смерти ФИО1 проживал в указанном доме вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После смерти родителей она вместе со своей семьей открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, обрабатывает огород. Спор о праве на дом отсутствует, претензий со стороны третьих лиц относительно владения домом не поступало. Согласно справке, выданной Областным ЦТИ, собственником дома значится ответчик. В 2002 г. в доме произошел пожар, в результате которого были повреждены домашние вещи. Документы, подтверждающие факт приобретения ее отцом жилого дома, не сохранились. Полагает, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на указанный жилой дом, поскольку открыто пользуется и владеет им около 20 лет.

Определением судьи Златоустовского городского суда от 11 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 39).

Истец Максимова С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Васильев Ю.В., допущенный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержал. Дополнительно суду пояснил, что примерно в 1980 г. родителями Максимовой С.Н. был приобретен у Комарова В.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме проживала вся семья истца: отец – ФИО1, мать – ФИО2, сама истец и ее брат – ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ умер отец Максимовой С.Н., в ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара погибла ее мать. ФИО7 – брат истца в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого дома, до настоящего времени его место нахождения неизвестно, связь с ним истец не поддерживает. Максимова С.Н. с момента смерти родителей пользуется жилым домом, считая себя собственником, передала дом в пользование своей знакомой ФИО10, которая использует жилой дом под дачу, обрабатывает огород. Перед ответчиком никогда не ставился вопрос о снятии его с регистрационного учета, третьими лица не предъявлялись требования относительно владения жилым домом.

Ответчик Комаров В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства – <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 32) Комаров В.И. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Представитель ответчика – адвокат Чистякова Р.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 45).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Максимовой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями Максимовой С.Н. (добрачная фамилия ФИО15) являются ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о рождении – л.д. 5, копия свидетельства о заключении брака – л.д. 6).

Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что в 1980 г. ФИО1 у ФИО4 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем договор купли-продажи сторонами не заключался, в установленном порядке в органах БТИ не регистрировался, в связи с чем до настоящего времени собственником дома, по данным «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» числится Комаров В.И. (л.д. 9).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области отсутствуют (выписка из ЕГРН – л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 7, копия записи акта о смерти – л.д. 38).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы не содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Максимова С.Н., являясь дочерью ФИО1 и ФИО2, в жилом доме по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства вместе с ФИО1 и ФИО2, а также фактически проживала в данном доме. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 истец до настоящего времени пользуется жилым домом, обрабатывала огород. Затем она передала земельный участок по вышеуказанному адресу в безвозмездное пользование ФИО10 Спор по наследственному имуществу отсутствует.

Пояснения истца, представителя истца подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 (соседка) суду пояснила, что семью ФИО15 знает с 1980 г., с того времени, как они приобрели жилой <адрес> у Комаровых. ФИО15 проживали в указанном доме всей семьей примерно до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ умер отец Светланы, а чуть позже в результате пожара погибла мать истца. Брат истца – ФИО7 после пожара уехал и больше его никто не видел. Бывшие хозяева указанного дома – Комаровы никогда никаких претензий к семье истца не предъявляли. В настоящее время с разрешения Максимовой С.Н. домом пользуется ФИО10 Претензий относительно владения домом, никогда никем не предъявлялись.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что семья ФИО15 проживала в жилом доме, расположенном напротив его дома по адресу: <адрес>, с 1980 г. Ранее в доме проживали Комаровы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого погибла мать истца – ФИО2 Отец истца умер до смерти своей супруги. После смерти родителей Максимова С.Н. продолжала пользоваться домом, обрабатывала огород. Ему известно, что с разрешения истца в доме в настоящее время проживает ФИО16 со своей супругой. Споров между Макисмовой С.Н. и третьими лицами по поводу пользования, владения домом никогда не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знакома с Максимовой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ По договоренности с истцом с ДД.ММ.ГГГГ она на безвозмездной основе использует жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под дачу, обрабатывает огород. Собственником указанного жилого дома она считает Максимову С.Н. О спорах между истцом и другими лицами по поводу владения домом она никогда не слышала, никто никогда не предъявлял претензии относительно владения указанным жилым домом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Из домовой книги, представленной в материалы дела (л.д. 12-20), следует, что умершие ФИО1 и ФИО2 значились зарегистрированными в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Также в указанном доме по месту жительства была зарегистрирована Максимова (добрачная фамилия ФИО15) С.Н.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что фактически между ФИО1 и Комаровым В.И. был заключен договор купли-продажи, который сторонами был исполнен, с момента приобретения ФИО1 и до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ притязаний на спорный дом никем не заявлено, суд приходит к выводу, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку открыто и добросовестно владел указанным домом более 15 лет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Максимова С.Н. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения Максимовой С.Н. жилым домом материалы дела не содержат, суд считает возможным признать Максимову С.Н. в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически дом используется не истцом, а третьим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Максимова С.Н. передала ФИО10 в безвозмездное пользование земельный участок вместе со спорным жилым домом. При этом под владением понимается такое общественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Таким образом, распоряжение имуществом, выраженное в передаче в пользование, считается владением.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о признании ее собственником указанного жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Светланы Николаевны к Комарову Владимиру Ивановичу, Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать Максимову Светлану Николаевну собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.