Решение по делу № 33-12723/2022 от 13.10.2022

Судья Хлюпин А.Ю. 24RS0040-01-2022-002426-91

Дело № 33-12723/2022

А-129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Ольги Витальевны к управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе истца Лысенко О.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Лысенко Ольги Витальевны к Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко О.В. обратились к управлению жилищного фонда администрации города Норильска с иском о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 29.12.2007 № 648/708-НО она постоянно проживает по адресу: <адрес>

В феврале 2011 года с нею был перезаключен договор найма на указанное жилое помещение (договор найма жилого помещения в общежитии от 24.02.2011 № 27/71). В октябре 2021 года она обращалась в управление жилищного фонда администрации города Норильска по вопросу заключения договора социального найма, но ей было отказано с указанием на то, что спорное помещение не подлежит отчуждению, передаче в аренду, поднайму, обмену, разделу, приватизации. Также ей было разъяснено, что она находится в очереди под номером 136 на заключение договора социального найма жилого помещения.

С решением ответчика в указанной части она не согласна. Считает, что с учетом утраты МКД № 2 по ул. Мира статуса общежития на основании распоряжения от 11.03.2016 № 950, такой дом фактически не является общежитием. В указанном доме уже имеются лица, с которыми заключены договоры социального найма. Отказ в заключении договора социального найма ущемляет права истца, как человека, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, постоянно проживающего в г. Норильске.

Полагает, что отказ в заключении договора ввиду того, что не наступила её очередь, является нелогичным, так как фактически она уже обеспечена жильем. Данный многоквартирный дом жилой, в аварийном состоянии не находится. По месту проживания у истца сложились устойчивые социальные связи, сделан ремонт, созданы благоприятные условия для проживания. Она в полном объёме исправно несет бремя обязанностей по оплате за данное помещение коммунальных и жилищных услуг. Просит суд признать отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение: <адрес>, и обязать ответчика заключить договор социального найма, взыскав судебные расходы с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лысенко О.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в силу закона здание, ранее использовавшееся в качестве общежития, утратило такой статус, в связи с чем, у нее имеются все основания для перезаключения договора найма на договор социального найма.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилищный фонд, включая д.2 по ул. Мира г. Норильска, на основании совместного постановления администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» от 16.08.2001 № 8-пост/1057п, был передан с баланса ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в собственность единого муниципального образования город Норильск (л.д.70-75).

Жилищной комиссией МО г. Норильск от 28.11.2007 принято решение на основании обращения Лысенко О.В., письма депутата ГД ФС РФ о предоставлении как лицу, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации жилого помещения – комнаты в общежитии (л.д.83-85).

На основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 648/708-НО от 29.12.2007, решения жилищной комиссии МО г. Норильск № 648 от 29.12.2007 Лысенко О.В. предоставлено в возмездное пользование на срок до 29.12.2010 жилое помещение для проживания, состоящее из койко-места по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Постановлением администрации г. Норильска № 39 от 28.01.2011 жилое помещение <адрес> включено в специализированный жилищный фонд МО г. Норильск с отнесением к жилым помещениям в муниципальных общежитиях (л.д.77-82).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии № 27/71-НО от 24.02.2011, решения жилищной комиссии МО г. Норильск № 71 от 24.02.2011 Лысенко О.В., как лицу, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, предоставлено в возмездное пользование на период сохранения трудной жизненной ситуации жилое помещение для проживания, состоящее из койко-места по адресу: <адрес> (л.д.87-88).

Распоряжением управления жилищного фонда администрации г. Норильска от 1.02.2021 № 160-26 Лысенко О.В. была принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.40). По состоянию на 20.05.2022 номер ее очереди составляет 111.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку на жилое помещение, занимаемое истицей, режим договора социального найма, в данном конкретном случае не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Лысенко О.В. вселена в спорное помещение в 2007 году, то есть, до принятия администрацией г. Норильска постановления № 39 от 28.01.2011 о включении этого помещения в специализированный жилищный фонд МО г. Норильск и отнесения его к жилым помещениям муниципальных общежитий. Следовательно, между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма. Оснований считать заключенный с Лысенко О.В. договор договором социального найма суд первой инстанции верно не усмотрел, поскольку предусмотренных Жилищных кодексом РФ оснований (ст.ст. 49-52) для заключения с истцом в отношении указанного жилого помещения договора социального найма не имеется.

Оценивая доводы жалобы истца о том, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к возникшим по поводу спорного жилого помещения отношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, судебная коллегия отклоняет их, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.

Следовательно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма распространяются на те жилые помещения, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое до передачи домов в ведение органов местного самоуправления выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Между тем, спорное жилое помещение на момент первоначального вселения Лысенко О.В. в декабре 2007 государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению уже не принадлежало, а находилось в муниципальной собственности, следовательно, не имеется оснований квалифицировать возникшие отношения между сторонами по пользованию указанным спорным помещением, как отношения по договору социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не рассчитаны на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с разделом "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями, как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лысенко О.В. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи