Решение по делу № 33-641/2018 от 05.04.2018

Судья Малышева Л.Н. дело № 33-641/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.

судей Клюкиной О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Артизанове А.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Тарасевича К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» в пользу Тарасевича К. В. 190191 рубль 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 января 2017 года по 2 октября 2017 года, 5003 рубля 83 копейки возврат государственной пошлины и 15000 рублей расходы на представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасевич К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (далее -
ООО «Волжские пассажирские перевозки»), в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216928 рублей за период с 3 января 2017 года по 14 ноября
2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от
6 апреля 2017 года с ООО «Волжские пассажирские перевозки» в пользу индивидуального предпринимателя Тарасевича К.В. взыскана задолженность по договору совместной деятельности в сумме 2699589 рублей. До 14 ноября 2017 года ответчик не исполнял решение арбитражного суда. В настоящее время истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волжские пассажирские перевозки» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149360 рублей
31 копейки за период с 3 января 2017 года по 27 июля 2017 года и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их до
10000 рублей. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что ООО «Волжские пассажирские перевозки» обязалось перечислять денежные средства индивидуальному предпринимателю Тарасевичу К.В. после получения денежных средств от ООО «Объединение автовокзалов и автостанций г.Йошкар-Олы» или ООО «Автовокзал», которые осуществляли продажу билетов. В договоре совместной деятельности отсутствует условие о том, что ООО «Волжские пассажирские перевозки» отвечает перед индивидуальным предпринимателем
Тарасевичем К.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение
ООО «Объединение автовокзалов и автостанций г.Йошкар-Олы» или
ООО «Автовокзал» обязательств по уплате денежных средств, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Марий Эл в законную силу, т.е. с 28 июля 2017 года. Считает завышенной сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя ООО «Волжские пассажирские перевозки» Инородцева А.Х., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2017 года с
ООО «Волжские пассажирские перевозки» в пользу индивидуального предпринимателя Тарасевича К.В. взыскана задолженность по договору совместной деятельности в сумме 2699589 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
27 июля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, в силу которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, суд правильно положил в основу решения обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2017 года и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года.

Данными решениями установлено, что 15 мая 2013 года между индивидуальным предпринимателем Тарасевичем К.В. и ответчиком заключен договор совместной деятельности, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по перевозке пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Волжск – Зеленодольск», а ООО «Волжские пассажирские перевозки» приняло на себя обязательства по реализации проездных билетов. Указанный договор неоднократно продлевался, соглашением от 1 января 2016 года срок действия договора установлен до
31 декабря 2016 года. 29 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора совместной деятельности с 29 ноября 2016 года. 23 декабря 2016 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 2699589 рублей, в результате чего истец письменно обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до
2017 года.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 апреля
2017 года исполнено ответчиком 14 ноября 2017 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Волжские пассажирские перевозки» в пользу
Тарасевича К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ООО «Волжские пассажирские перевозки» не может быть освобождено от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт просрочки ответчиком уплаты суммы долга по договору совместной деятельности установлен судом и подтвержден материалами дела. При этом не имеет правового значения ненадлежащее исполнение контрагентами ответчика обязательств перед ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Марий Эл в законную силу, т.е. с 28 июля 2017 года подлежат отклонению, поскольку, исходя из баланса интересов сторон, использование ответчиком своего права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта не должно приводить к нарушению имущественных прав истца.

Размер взысканных в пользу Тарасевича К.В. расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в деле доказательствами и определен судом с учетом объема оказанной представителем помощи, соответствует требованиям закона и принципу разумности, в связи с чем оснований для его изменения, по мнению судебной коллегии, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
2 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» - без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е.Соснин

Судьи      О.В.Клюкина

     А.А.Ваулин