Решение по делу № 2-232/2024 от 14.02.2024

Дело №

УИД 50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

3 мая 2024 года                                                                       <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Большое Уварово, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения ( квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Большое Уварово, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент перехода права собственности ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не проживал там и в настоящее время т не проживает. Коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи его в квартире отсутствуют, членом семьи истца не является,.

Стороны по делу, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Интересы истца в судебном заседании представлял в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик фактически в жилом доме не проживает, его вещей в доме нет.

УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению по заявленному истцом основанию.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения всем своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 1104.2016 года, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большое Уварово, <адрес> (л.д. 15), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из выписки из домовой книги по спорному жилому помещению усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с 2000 года ФИО2,    1958 года рождения (л.д. 8-14).

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось, вещей ответчика в доме нет, ответчик не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования данным жилым помещением, а факт регистрации сам по себе не порождает права для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Суд признает ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающей снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания не приобретшим право пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   И.С. Кималайнен