Решение по делу № 71-556/2024 от 07.11.2024

дело № 71-556/2024

УИД: 66RS0031-01-2024-000513-51

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 7 ноября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города М на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 17 мая 2024года № 5-9/2024, вынесенное в отношении Гоибзода Джурабека Бобо по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Республики Таджикистан Гоибзода Д.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В протесте, поданном в Свердловский областной суд, прокурор М просит об изменении постановления судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения, прекратив исполнение этого вида наказания.

Проверив материалы дела и изучив доводы протеста, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Лицом без гражданства признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2024 года в 17:20 Гоибзода Д.Б., являясь иностранным гражданином, находясь по адресу: <адрес>, имея признаки наркотического опьянения (нарушение координации движения, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами должностных лиц (л.д. 4-5, 10-11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); справкой по ИБД-Ф (л.д. 9); письменными объяснениями Гоибзоды Д.Б. (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 15); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Гоибзоды Д.Б. (л.д. 13).

Собранным по делу доказательствам судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств перечисленных в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние лица - иностранного гражданина Гоибзоды Д.Б. судьей городского суда правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

При этом оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, несмотря на то, что в отношении Гоибзоды Д.Б. 17 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение названного уголовного дела не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоибзоды Д.Б., поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется совершением незаконных действий по производству, сбыту или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконному сбыту или пересылке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленного порядка действий по употреблению наркотических средств без назначения врача.

Довод протеста о прекращении исполнения постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения Гоибзоды Д.Б. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания; наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, в ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно прекратить исполнение постановления.

Указание в протесте прокурора на избрание меры пресечения Гоибзоды Д.Б. 19 мая 2024 года в виде заключения под стражу по уголовному делу, предусмотренному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относится к основанию для прекращения исполнения постановления.

Более того, вопрос о прекращении исполнения постановления разрешается судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 17 мая 2024года № 5-9/2024, вынесенное в отношении Гоибзода Джурабека Бобо по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова