Решение по делу № 11-42/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-42/2023

УИД 50MS0045-01-2022-003348-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 г.                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нургалиева Святозара Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Горковенко Ю.А. от 08.02.2023 по гражданскому делу по иску Нургалиева Святозара Александровича к индивидуальному предпринимателю Мосину Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Нургалиев С.А. обратился в суд с указанным выше иском к ИП Мосину А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2022 он обратился к собственнику ТЦ «<данные изъяты>» Мосину А.А. с предложением о размещении рекламы об оказании им юридических услуг.

Стороны достигли устной договоренности о размещении в ТЦ рекламного баннера сроком на 5 лет, истец перевел денежные средства в размере 20 000 руб., после чего они должны были заключить договор аренды рекламного места, однако, договор заключен не был.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание первой инстанции истец и ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая противоположные позиции, представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что между сторонами возникли договорные отношения, в рамках которых истцом произведена оплата, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика отсутствует.

Мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области мировым судьей Горковенко Ю.А. постановлено решение от 08.02.2023, которым в удовлетворении исковых требований Нургалиева С.А. отказано полностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, Нургалиев С.А. подал апелляционную жалобу, указывая, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Истец/апеллятор Нургалиев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик по делу Мосин А.А., его представители Семиков О.В., Семикова Н.В., третье лицо Каршин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик Мосин А.А. является собственником нежилого помещения (ТЦ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, управляющим ТЦ является Каршин А.А.

31.08.2022 истец Нургалиев С.А. обратился к управляющему ТЦ Каршину А.А. с предложением разместить в помещении ТЦ рекламное изделие о его деятельности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 606, 610, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленной ответчиком суду перепиской истца с управляющим ТЦ (л.д. 74-85) подтверждается, что 01.09.2022 между сторонами была достигнута договоренность относительно аренды площади ТЦ под рекламный баннер истца сроком на 1 год, с оплатой арендной платы каждые полгода в размере по 20 000 руб.

В рамках достигнутой договоренности истцом произведено перечисление денежных средств 01.09.2022 и 04.09.2022 по 10 000 руб. (л.д. 7, 8, 83, 85), ответчиком – предоставление площади ТЦ под размещение рекламного баннера и фактическое размещение указанного баннера в оговоренном сторонами месте в помещении ТЦ «<данные изъяты>» (л.д. 76, 84).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

факт приобретения или сбережения имущества,

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Таким образом, доводы истца, что договор фактически не был заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку это прямо запрещено законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Горковенко Ю.А. от 08.02.2023 по гражданскому делу по иску Нургалиева Святозара Александровича к индивидуальному предпринимателю Мосину Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиева Святозара Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова