Решение по делу № 1-16/2023 (1-233/2022;) от 29.08.2022

Дело №1-16/2023

76RS0008-01-2022-001849-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     11 мая 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого Прохорова А.А. и его защитника адвоката Брянкина С.Ю., подсудимого Илларионова Н.Ю. и его защитника адвоката Трухачева М.А., подсудимого Глазкова А.Ю. и его защитника адвоката Тремзина С.С., подсудимого Русакова С.С. и его защитника адвоката Захаряна Г.К., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова Александра Александровича, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 04.06.2019г. приговором Переславского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2019г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 04.06.2019г. и по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.08.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области с учетом апелляционного постановления Переславского районного суда Ярославской области от 02.12.2019г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 23.07.2019г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.11.2020г. освобожден по постановлению Угличского районного суда от 26.10.2020г. в соответствии со ст. 80 УК РФ из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области с заменой неотбытой части наказания на 1 год 22 дня исправительных работ с удержанием 5% из заработка; 26.07.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области возвращен в места лишения свободы по приговору от 28.08.2019г. на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2021г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 Ярославской области;

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 24 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Русакова Сергея Сергеевича, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 19.03.2019г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

- 15.08.2019г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.03.2020г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-2 Ярославской области;

- 04.08.2020г. приговором Переславского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 04.03.2021г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.04.2021г. приговором Переславского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.08.2020г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 04.08.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.08.2021г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 Ярославской области;

- 25.03.2022г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 25.03.2023г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 24 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Илларионова Николая Юрьевича, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 25 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Глазкова Андрея Юрьевича, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 20.09.2012г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.11.2012г. приговором Переславского районного суда Ярославской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 01.02.2013г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Переславского районного суда от 20.07.2012г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.03.2013г. приговор изменен по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20.09.2012г. и от 21.11.2012г. к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.09.2016г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 Ярославской области;

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 25 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. на территории г.о.г. Переславль-Залесский совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. 25.04.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес скрыт>, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений договорились о совершении тайного хищения автомобиля ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, стоящего возле <адрес скрыт>, принадлежащего <С.> Заранее распределив между собой роли, согласно которых Илларионов Н.Ю. привезет с автозаправочной станции канистру с бензином, который необходимым для запуска двигателя автомобиля, а затем Глазков А.Ю. воспользовавшись тем, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, путем смыкания проводов замка зажигания запустит двигатель автомобиля, а Русаков С.С. и Прохоров А.А. в это время должны наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, после чего совместно на похищенном автомобиле с места преступления скроются.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортного средства и последующей его продажи, в вышеуказанный период времени, совместно и по предварительному сговору Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. подошли к автомобилю ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащему <С.>, стоимостью 35000 рублей, стоящему возле <адрес скрыт>, и совместными усилиями руками оттолкали автомобиль к обочине дороги возле вышеуказанного дома. Затем убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в осуществление совместного преступного умысла Русаков С.С. и Прохоров А.А. согласно отведенной им роли наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, в это время Илларионов Н.Ю., привез с автозаправочной станции канистру с бензином, необходимым для запуска двигателя автомобиля, залил его в топливный бак, после чего, Глазков А.Ю., в продолжение совместного преступного умысла, сел за руль автомобиля ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего <С.> и путем смыкания проводов замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю. сели также в салон автомобиля и с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитив автомобиль ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, причинив совместными преступными действиями <С.> ущерб на общую сумму 35 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет. Похищенным, впоследствии, Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В связи с чем, в суде были оглашены показания Прохорова А.А., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 109-112), из которых следует, что 25.04.2022 примерно в 08 часов он со своим знакомым Глазковым Андреем, пришёл на работу по адресу: <адрес скрыт>. <данные изъяты>. Придя к месту работы, там находились - Русаков Сергей и Илларионов Николай. Они собрались и сели на скамейку, которая находится возле входа в рабочее помещение. Сидя на скамейке, они распивали спиртные напитки. В ходе распития, увидели, что рядом, во дворе дома, стоит автомобиль марки «Волга», серого цвета, старого образца, гос. номер не помнит. Глазков Андрей предложил подойти к данному автомобилю, чтобы его в дальнейшем отогнать до пункта приёма металлов, с целью его сдачи в пункт приема и получения за него денежных средств, все на данное предложение согласились. Он понимал, что автомашина принадлежит не им, что они совершают хищение чужого имущества. Глазков подошел к данному автомобилю, и стал его осматривать, сказал, что замок зажигания сломан, потом все также подошли к автомобилю. В ходе осмотра, увидели, что автомобиль не заперт (замки дверей были открыты). Глазков, так как он единственный кто умеет управлять автомобилем, сел за руль автомобиля, соединил два провода и машина завелась, но через несколько минут заглохла. Чтобы автомобиль не мешал проезду, они его вчетвером оттолкали к обочине. Кроме того, перед тем как они оттолкали машину, они открыли багажник, из которого Глазков с Илларионовым достали два автомобильных колеса, а он и Русаков С. достали домкрат и черный пакет, в котором были какие-то гаечные ключи, а также насос. Вышеуказанное имущество вчетвером отнесли в рабочее помещение. Далее, Николай вызвал автомобиль такси и поехал на заправку, чтобы купить бензина и заправить данный автомобиль. Когда Николай привез бензин (5 литров), то он совместно с Русаковым С. стали заправлять автомобиль. После заправки автомобиля у Глазкова получилось завести автомобиль, они все вместе сели в автомобиль и поехали в пункт приема металлов, который находится <адрес скрыт>. Проезжая, мимо заправки «SHEL», автомобиль заглох, и они стали его толкать до пункта приема металлов руками, все вышли из машины и толкали вчетвером, все понимали, что совершают хищение чужого автомобиля с целью его дальнейшей продажи и получения за него денежных средств, которые они собиралась потратить на спиртное. Дотолкав машину до пункта приема металлолома, подошли к сотрудникам пункта и предложили им принять данный автомобиль, на что они озвучили цену в 10 000 рублей, они согласились. Кроме того, они спрашивали, чей этот автомобиль и у кого он находится в пользовании, на что Глазков им ответил, что это автомобиль родственника, и документов у них нет. О том, что данный автомобиль, они украли с целью дальнейшей его продажи в пункт металлолома, они им не сообщили. Илларионов Николай получил от сотрудников приемки 10 000 рублей, которые они поделили на четверых поровну, а именно по 2000 рублей, а оставшиеся 2000 рублей, все вместе потратили на спиртное. Далее, на автомобиле такси, они вернулись обратно, и разошлись по своим делам. Данные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Прохоров А.А. подтвердил.

    В судебном заседании подсудимый Русаков С.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В связи с чем, в суде были оглашены показания Русакова С.С., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 93-96), из которых следует, что 25.04.2022 примерно в 08 часов он пришёл на работу по адресу: <адрес скрыт>. С ним на работе также находился - Илларионов Николай, который является бригадиром, а также Прохоров Александр, а также к ним подошёл Глазков Андрей, с которым они давно знакомы. Они сели на скамейку, которая находится на улице возле входа в рабочее помещение. Сидя на скамейке, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития, увидели, что рядом, во дворе дома, стоит автомобиль марки «Волга», серого цвета, старого образца. Все вместе подошли к данному автомобилю, и стали его осматривать. Данный автомобиль был не заперт (замки дверей были открыты). После этого, Андрей Глазков предложил, украсть данный автомобиль и сдать его в пункт приёма металлов, и они поддержали его идею. За данный автомобиль хотели получить денежные средства. Далее, Андрей Глазков стал пытаться завести данный автомобиль, но у него не вышло. Они оттолкали этот автомобиль с дороги на обочину. После чего, Илларионов Николай вызвал автомобиль такси и поехал на заправку, которая находится на окружной дороге, чтобы купить бензина и заправить данный автомобиль, что бы его в дальнейшем завести и на нем проехать до пункта приема металлолома. Через некоторое время Илларионов Николай вернулся, передал ему бензин в канистре. Он взял канистру с бензином и стал заправлять автомобиль. Также он, Глазков Андрей, Александр Прохоров, открыли багажник автомобиля, в нем обнаружили два колеса от автомашины «Тайота», домкрат механический, ручной насос, шприц для масла и еще что-то, что, вспомнить не может. Данные колёса, домкрат, шприц для масла Илларионов Николай занёс в рабочее помещение, чтобы оставить себе в пользование. Далее, у Андрея получилось завести автомобиль, после того как он залил бензин в бак, и они поехали на нём в пункт приёма металлов, который находится на <адрес скрыт>, за рулем был Глазков Андрей. Проезжая, мимо заправки «SHEL», автомобиль заглох, и они стали машину толкать до пункта приёма металлов руками. Приехав туда, вышли из машины и подошли к сотрудникам пункта, им предложили принять данный автомобиль, на что они озвучили цену в 10 000 рублей, они согласились. Они спрашивали, чей этот автомобиль и у кого он находится в пользовании, на что кто-то из них им ответил, что автомобиль родственника, и документов у них нет. О том, что данный автомобиль, они украли, они им не сообщили. Илларионов Николай получил от сотрудников приёмки 10 000 рублей, которые они поделили на четверых поровну, а именно по 2000 рублей, а оставшиеся 2000 рублей, оставили, чтобы в дальнейшем приобрести продукты. Далее, на автомобиле такси, они вернулись обратно, и разошлись через некоторое время. Данные денежные средства, полученные от продажи автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, который он похитил и который ему не принадлежит, он потратил на продукты питания и алкоголь. В момент совершения хищения автомобиля со двора дома <адрес скрыт>, он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно хищение автомашины ему не принадлежащей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные показания подсудимый Русаков С.С. подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Илларионов Н.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В связи с чем, в суде были оглашены показания Илларионова Н.Ю., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 125-128), из которых следует, что 25.04.2022 примерно в 08 часов он пришёл на работу по адресу: <адрес скрыт>. С ним на работе также находился - Русаков Сергей, который работает с ним в бригаде, а также Прохоров Александр, а также к ним подошёл Глазков Андрей, с которым они давно знакомы. Они сели на скамейку, которая находится на улице возле входа в рабочее помещение. Сидя на скамейке, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития, увидели, что рядом, во дворе дома, стоит автомобиль марки «Волга», серого цвета, старого образца. Все вместе подошли к данному автомобилю, и стали его осматривать. В ходе осмотра, увидели, что данный автомобиль не заперт (замки дверей были открыты). После этого, Андрей Глазков предложил, украсть данный автомобиль и сдать его в пункт приёма металлов, и они поддержали его. Он стал пытаться завести данный автомобиль, но у него не вышло. Затем, они оттолкали этот автомобиль с дороги на обочину. После чего, он вызвал автомобиль такси и поехал на заправку, которая находится на окружной дороге, чтобы купить бензина. Через некоторое время вернулся, и передал Сергею бензин. Далее, Сергей взял банку с бензином и стал заправлять автомобиль. Они открывали багажник автомобиля. В багажнике находилось два автомобильных колеса и пакет черный с каким-то инструментом и кроссовками. Данные колёса он занёс к ним в рабочее помещение. У Андрея получилось завести автомобиль, и они поехали на нём в пункт приёма металлов, который находится на <адрес скрыт>. Проезжая, мимо заправки «SHEL», автомобиль заглох, и они стали его толкать руками до пункта приёма металлов руками. Приехав туда, они вышли из машины и подошли к сотрудникам пункта и предложили принять данный автомобиль, на что они озвучили цену в 10 000 рублей, и они согласились. Они спрашивали, чей этот автомобиль и у кого он находится в пользовании, на что кто-то из них им ответил, что автомобиль родственника, и документов у них нет. О том, что данный автомобиль, украли, им не сообщили. Далее, получили от сотрудников приёмки 10 000 рублей, которые поделили на четверых поровну, а именно по 2000 рублей, а оставшиеся 2000 рублей, оставили, чтобы в дальнейшем приобрести кофе и другие продукты. Затем на автомобиле такси, они вернулись обратно, и разошлись. Данные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Илларионов Н.Ю. подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Глазков А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В связи с чем, в суде были оглашены показания Глазкова А.Ю., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 77-80), из которых следует, что 25.04.2022 примерно в 08 час. 00 мин. он со своим знакомым Прохоровым Александром по прозвищу «Кабан», пришёл на его работу по адресу: <адрес скрыт> Он работает <данные изъяты>. Придя к месту работы, там находились - Русаков Сергей и Илларионов Александр. Далее, они собрались и сели на скамейку, которая находится возле входа в их рабочее помещение. Сидя на скамейке, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития, увидели, что рядом, во дворе дома, стоит автомобиль марки «Волга», серого цвета, старого образца, гос. номер сказать не может. Он предложил подойти к данному автомобилю, чтобы на нем в дальнейшем проехать до пункта приёма металлов, с целью его сдачи в пункт приема и получения за него денежных средств, они вчетвером согласились. Он понимал, что автомашина принадлежит не ему, что совершает хищение чужого имущества. Далее, все вместе вчетвером подошли к данному автомобилю, и стали его осматривать. В ходе осмотра, увидели, что автомобиль не заперт (замки дверей были открыты). После этого, он, так как единственный кто умеет управлять автомобилем, сел за руль автомобиля и увидел, что отсутствует замок зажигания. Он соединил два провода и машина завелась, но через несколько минут заглохла. Чтобы автомобиль не мешал проезду, его вчетвером оттолкали к обочине. Перед тем как оттолкали машину, открыли багажник, из которого он с Николаем достал два автомобильных колеса, а Прохоров А. и Русаков С. достали домкрат и черный пакет, в котором были какие-то гаечные ключи, а также насос, кроссовки. Вышеуказанное имущество вчетвером отнесли в рабочее помещение. Далее, Николай вызвал автомобиль такси и поехал на заправку, чтобы купить бензина и заправить данный автомобиль. После того, как Николай привез бензин (5 литров), то он совместно с Русаковым С. стали заправлять автомобиль. После заправки автомобиля у него получилось завести автомобиль, после этого все вместе сели в него и поехали в пункт приема металлов, который находится <адрес скрыт>. Проезжая, мимо заправки SHEL, автомобиль заглох, и они стали его толкать до пункта приема металлов руками, все вышли и толкали вчетвером, все понимали, что совершают хищение чужого автомобиля с целью его продажи и получения за него денежных средств, которые собиралась потратить на спиртное. Дотолкав машину до пункта приема металлолома, подошли к сотрудникам пункта, им предложили принять данный автомобиль, на что они озвучили цену в 10 000 рублей, они согласились. Кроме того, они спрашивали, чей этот автомобиль и у кого он находится в пользовании, на что кто-то из них им ответил, что это автомобиль родственника, и документов нет. О том, что данный автомобиль, украли с целью дальнейшей его продажи в пункт металлолома, им не сообщили. Далее, Илларионов Николай получил от сотрудников приемки 10 000 рублей, который они поделили на четверых поровну, а именно по 2000 рублей, а оставшиеся 2000 рублей, они оставили себе. Далее, на автомобиле такси, вернулись обратно, и разошлись. Данные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Глазков А.Ю. подтвердил.

В подтверждение вины Прохорова А.А., Русакова С.С., Илларионова Н.Ю., Глазкова А.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

    Из показаний потерпевшего <С.>, данных им в судебном заседании, следует, что он купил автомобиль 02.12.2021г. за 40 тыс. руб. у <Х.>, фамилии его он не помнит. Он пытался восстановить машину, вложил в ремонт кузова еще около 20 тыс. руб. и 10 тыс. руб. на запчасти, в общей сумме на автомобиль им была потрачена сумма 70-80 тыс. руб. Автомобиль стоял на <адрес скрыт>, он точно адреса не помнит, потом он вышел и обнаружил, что машина пропала. На момент ее исчезновения на машине были незначительные повреждения в автомобиле, внутри машины были запчасти колес, два аккумулятора. Пропажу машины он обнаружил весной 2022 года, точно дату он не помнит. Потом он сообщил в полицию о том, что машина пропала, ее нашли около металлолома, автомобиль был на момент обнаружения мятый, сломан, единственное что на нем осталось, это движок. Причинный ему ущерб является не него значительным, на тот момент стоимость автомашины значительно превышала размер его доходов.

    Из показаний потерпевшего <С.>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 12-15), следует, что 02.12.2021 <С.> приобрел автомобиль ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт> по договору купли — продажи за 50 000 рублей у <Х.>. Данные денежные средства принадлежали ему, так как он ранее подрабатывал. Впоследствии он ремонтировал данную машину, осуществлялся ремонт ее кузовной части, так как он был сгнивший, приобретался новый глушитель, а также детали на двигатель. Таким образом, в период с декабря 2021 по апрель 2022 им были потрачены 30 000 рублей на ремонт данного автомобиля, поэтому, машину оценивает на момент ее хищения в 80 000 рублей. Так как у него в то время еще не было водительского удостоверения, то машина просто стояла и он на ней не ездил. 23.03.2022 он получил водительское удостоверение, решил переоформить машину на свое имя, для этого пошел к <Х.> и они оформили договор купли-продажи, в котором указали сумму покупки — тридцать пять тысяч рублей, хотя фактически ранее он передавал <Х.> за автомобиль денежные средства в сумме 50 000 рублей. 24.04.2022 около 19 часов он поставил свой автомобиль ГАЗ 24 бледно-серого цвета во дворе <адрес скрыт>, за домом. Автомобиль на запирающие устройства не закрывался, окна машины были целые, на задней правой стороне бампера имелась незначительная вмятина, каких-либо особых примет кузова не было, в салоне машины на передней панели был фирменный значок «ГАЗ», замок зажигания отсутствовал и он заводил машину путем смыкания контактов, машина была на ходу. В багажнике машины лежало 2 колеса от машины его матери, которые принадлежали ему, ручной насос, домкрат, пакет с гаечными ключами. Колеса и указанный инструмент для него материальной ценности не представляют. 25.04.2022 около 13 часов он подошел к месту, где оставил накануне свой автомобиль, увидел, что машины нет и сразу позвонил в полицию. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции около пункта приема металла на <адрес скрыт>. Автомобиль имел повреждения: стекла окон машины были разбиты, лобовое стекло разбито, форточки закрашены черной краской, номерные знаки автомобиля были сняты, крышка капота продавлена, с левой стороны вдоль кузова имелись значительные повреждения в виде царапин, сколов, передний бампер оторван, край бампера загнут. На кузове имелись надписи краской «POLICE», на крыше имелась вмятина, запирающее устройство багажника повреждено, крышка багажника деформирована, задняя часть кузова и задний бампер имели вмятины. Таким образом, автомобиль не подлежал восстановлению и ему причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, который для него является значительным, так как официально он не работает, имеет незначительные периодические заработки.

    Оглашенные показания потерпевший <С.> подтвердил.

    Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем <К.>, следует, что в апреле 2022г. в пункт приема металлолома был привезен автомобиль волга, их место работы располагается рядом с пунктом приема металлолома, они стояли курили, подсудимые вчетвером катили машину, <В.> их спросил, что с машиной, они сказали, что машина деда, они их спросили за сколько они отдадут машину, они сказали за 10 тыс. руб., они подумали и купили машину у них за 10 тыс. руб., он у начальницы денег занял, забрали у них машину, но она не заводилась, залили в автомобиль бензин, потом завели ее, прокатились на ней, разбили на ней стекла и баллончиком надпись на ней написали, потом они узнали, что машина ворованная, машину забрали сотрудники полиции в этот же день, точную дату не помнит, где-то в апреле, до обеда они ее купили, а после обеда ее забрали сотрудники полиции, машина была без номеров. Он деньги за автомобиль Глазкову отдавал.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем <Б.>, следует, что он находился с <В.> и <К.> и видел как подсудимые все вместе вчетвером толкали автомобиль волга сдавать на чермет. Они предложили им купить машину. <В.> спросил у них за сколько они продатут машину, подсудимые ответили, что за 10 тыс. руб. <К.> занял денег у начальницы и передал деньги подсудимым, кому <К.> передавал деньги он не помнит. Потом они залили в машину бензин, прокатились на ней, потом сдали ее на чермет, ее сотрудники полиции вечером забрали. На автомобиле они разбили стекла и разрисовали ее, автомобиль им не был нужен, когда грузили машину на нее упал профиль.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <В.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-99), следует, что 25.04.2022 примерно в 09 часов он находился на своем рабочем месте на <адрес скрыт>. В это время на территорию организации подошли четверо неизвестных ему мужчин, позвали его и коллег, при этом мужчины толкали автомашину «Волга» белого цвета, без регистрационного номера. Мужчины позвали его и коллег и предложили купить автомашину «Волга» за 10 000 рублей. Машина полностью исправна, но в связи с отсутствием бензина не на ходу. Они просили показать документы на автомобиль, мужчины пояснили, что документы отсутствуют, из-за смерти собственника автомобиля, пояснили, что собственником являлся дедушка одного из мужчин. Из-за смерти дедушки, не могли оформить документы. Также мужчины пояснили, что нет ключей от замка зажигания автомобиля. Он, совместно с <К.> и <Б.> решили приобрести данную автомашину, так как им это показалось выгодным предложением, несмотря на многочисленные повреждения кузова машины. Он с коллегами «скинулись» денежными средствами, собрали 10 000 рублей, передали неизвестным мужчинам, и забрали машину на территорию пункта приема металла. Затем он с коллегами, залили в топливный бак машины бензин и с помощью соединения проводов запустили двигатель автомашины и нанесли в качестве шутки на машину баллончиком краски надписи на кузове «911 POLICE». О том, что машина была украдена, они не знали, мужчины об этом не говорили.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем <Х.>, следует, что он осенью 2021 г. он продал другу <С.> автомобиль ГАЗ 24 Волга 1982 г. (<номер скрыт>). В договоре сумму, за которую продал, автомобиль написали 40 000 рублей, по факту за 50 тысяч рублей продал. Им данный автомобиль был приобретен в 2017 году у <П.>. Им осуществлялся только мелкий ремонт, текущий: замена зажигания, свечей, замена прокладки, ремонт тормозов, на автомобиле он не ездил. Договор переписывал один раз после продажи, потому что у Сергея не получалась застраховать машину. По договору стоимость машины составляла около 40 000 рублей, не помнит точно. Также ему известно, что машину у Сергея угнали, дату он не помнит. Расписка о передаче денег ими не оформлялась, деньги передавались наличными.

Из показаний свидетеля <Х.>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 60-62), следует что 02.12.2021 он продал автомобиль ГАЗ24 государственный регистрационный знак <номер скрыт> по договору купли — продажи Сергею за 50 000 рублей, денежные средства Сергей передал наличными. Данный автомобиль приобрел в 2017 году у <П.>. Когда Сергей купил машину, у него еще не было водительского удостоверения, он на ней не ездил. Впоследствии они переписали договор купли-продажи от 23.03.2022 года, чтобы Сергей мог официально оформить машину на свое имя, в договоре указали сумму стоимости машины 35 000 рублей, однако фактически Сергей заплатил ему за автомобиль 50 000 рублей. Сергей не успел оформить автомобиль на свое имя, так как у него машину украли в апреле 2022 года, ему это стало известно от Сергея. Обстоятельства хищения автомобиля, ему неизвестны.

Оглашенные показания свидетель <Х.> подтвердил.

Заявлением <С.> на имя начальника ОМВД России по г.о.г.Переславль-Залесский по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц в связи с хищением его автомобиля (т. 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.04.2022 и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес скрыт>. В ходе ОМП изъято: 1 дактилопленка со следом материи, 3 окурка сигарет, 4 дактилопленки со следами рук (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.04.2022 и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес скрыт>. В ходе ОМП изъято: 1 окурок от сигареты, 1 дактилопленка со следом руки, автомобиль ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт> (т. 1 л.д. 13-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.04.2022 и фототаблицы к нему с участием Илларионова Н.Ю., было осмотрено подвальное помещение ООО УК «Дом Эконом» по адресу: <адрес скрыт>. В ходе ОМП изъято: домкрат, ручной насос, шприц для масла, 2 автомобильных колеса, 2 пустых баллона с бензином для заправки зажигалок, ударная часть молотка, блок питания, напильник, два гаечных ключа, три металлические отвертки, шланг от насоса, паяльник, кроссовки «adidas» (т. 1 л.д. 33-48).

Согласно протокола выемки от 17.08.2022 и фототаблицы к нему, у потерпевшего <С.> изъят договор купли-продажи на автомобиль ГАЗ-24 государственный регистрационный знак <номер скрыт> (т. 2 л.д. 17-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.08.2022 и фототаблицы к нему, в было осмотрены: домкрат, ручной насос, шприц для масла, 2 автомобильных колеса, 2 пустых баллона с бензином для заправки зажигалок, ударная часть молотка, блок питания, напильник, два гаечных ключа, три металлические отвертки, шланг от насоса, паяльник, кроссовки «adidas» (т. 2 л.д. 1-8).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.08.2022 и фототаблица к нему, были осмотрены: 1 д/п со следом материи, 1 окурок сигареты, 1 окурок сигареты, 1 окурок сигареты, 4 д/п со следами рук, изъятые в ходе ОМП от 25.04.2022 по адресу: <адрес скрыт>; 1 окурок от сигареты, 1 д/п со следом руки, изъятые в ходе ОМП от 25.04.2022 – осмотра а/м ГАЗ-24 по адресу: <адрес скрыт>; дактилокара и образцы слюны (ДНК) Русакова С.С., полученные 14.07.2022; дактилокарта и образцы слюны (ДНК) Прохорова А.А., полученные 14.07.2022; дактилокарта и образцы слюны (ДНК) Глазкова А.Ю., полученные 14.07.2022; дактилокарта и образцы слюны (ДНК) Илларионова Н.Ю., полученные 02.08.2022; договор купли-продажи на а/м ГАЗ-24 г/н <номер скрыт>, изъятой в ходе выемки от 17.08.2022 у потерпевшего <С.> (т. 2 л.д. 21-41).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2022, были получены образцы пальцев рук подозреваемого Русакова С.С. (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2022, были получены образцы слюны (ДНК) подозреваемого Прохорова А.А. (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2022, были получены образцы слюны (ДНК) подозреваемого Русакова С.С. (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно заключения эксперта № 112 от 04.05.2022, след пальца руки размером 18х19 мм, перекопированный на дактилопленку размером 63х55 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.04.2022 года, по адресу: <адрес скрыт>, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно заключения эксперта № 71-629 от 20.05.2022, на представленных на экспертизу четырех окурках выявлена слюна (объекты №№ 1-4), кровь и пот не выявлены. Слюна (объекты № 1, 2) на двух окурках сигарет произошла от одного мужчины, генетический профиль которого установлен. Слюна (объекты № 3, 4) на двух окурках сигарет произошла от двух различных мужчин, генетические профили которых установлены (т. 1 л.д. 123-139).

Согласно заключения эксперта № 213 от 15.08.2022, след пальца руки размером 18х19 мм, перекопированный на дактилопленку размерами 63х53 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25.04.2022 года, по адресу: <адрес скрыт>, оставлен средним пальцем правой руки гр. Русакова Сергея Сергеевича, 23.09.1976 года рождения (т. 1 л.д. 211-217).

Из заключения эксперта № 71-1074 от 16.08.2022, установлено, что слюна (объекты № 1, 2, представленный в заключении № 71-629 от 20.05.2022 г.) на двух окурках сигарет произошла от одного мужчины, генетический профиль которого установлен и не произошла от Русакова С.С., Прохорова А.А., Глазкова А.Ю. и Илларионова Н.Ю. Слюна (объект № 3, представленный в заключении № 71-629 от 20.05.2022 г.) произошла от Прохорова А.А. и не произошла от Русакова С.С., Глазкова А.Ю. и Илларионова Н.Ю. Слюна (объект № 4, представленный в заключении № 71-629 от 20.05.2022 г.) произошла от Русакова С.С. и не произошла от Прохорова А.А., Глазкова А.Ю. и Илларионова Н.Ю. (т. 1 л.д. 221-242).

Согласно договора купли-продажи от 23.03.2023г. <Х.> <С.> был продан автомобиль марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак <номер скрыт> за 35 000 руб. (т. 2 л.д. 59).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, и достаточными для признания Прохорова А.А., Русакова С.С., Илларионова Н.Ю., Глазкова А.Ю. виновными в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет показания подсудимых Прохорова А.А., Русакова С.С., Илларионова Н.Ю., Глазкова А.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется, они были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с законом и сами подсудимые Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. в суде данные показаний подтвердили, при этом такие показания их логичны, последовательны, согласуются друг с другом, соответствуют и их дополнительно подтверждают показания свидетелей <К.>, <Б.>, <В.> об обстоятельствах хищения имущества.

Из показаний потерпевшего <А.> установлено, что стоимость автомобиля определена им в размере 80 тыс. руб. – 40 тыс. руб. стоимость автомашины и 30 тыс. руб. стоимость затраченных им денежных средств на ремонт автомашины. Исходя из показаний свидетеля <Х.>, он продал автомашину <А.> за 50 тыс. руб., 40 тыс. руб. <А.> отдал ему при заключении договора и 10 тыс. руб. впоследствии. Вместе с тем, из договора купли-продажи автомобиля, заключенного 23.03.2022г. между <Х.> и <С.>, стоимость автомобиля ГАЗ 24 регистрационный знак <номер скрыт> определена сторонами в размере 35 000 руб. Доказательств передачи <С.> <Х.> денежных средств в размере 50 тыс. руб. материалы дела не содержат, как и не содержится доказательств затрат <С.> на ремонт автомобиля, в размере 30 тыс. руб., потерпевшим <С.> и свидетелем <Х.> доказательства в виде расписок, квитанций предоставлены не были. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить стоимость ущерба от кражи автомобиля, установив его в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 23.03.2022г. в размере 35 000 руб.

Действия подсудимых Прохорова А.А., Русакова С.С., Илларионова Н.Ю., Глазкова А.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой установлено, что Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладели принадлежащим <С.> автомобилем, обратили такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, каждый выполнял свою роль в достижении общего преступного результата, а именно Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. совместными усилиями оттолкали автомобиль к обочине дороги, затем Русаков С.С. и Прохоров А.А. наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, Илларионов Н.Ю. привез с автозаправочной станции канистру с бензином, необходимым для запуска двигателя автомобиля, залил его в топливный бак, после чего Глазков А.Ю. в продолжение преступного умысла сел за руль автомобиля ГАЗ 24 и путем смыкания проводов замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего Прохоров А.А. совместно с Русаковым С.С. и Илларионовым Н.Ю. сели также в салон автомобиля и вместе на указанном автомобиле скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <С.> ущербсоставил 35 000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

При назначении наказаний Прохорову А.А., Русакову С.С., Илларионову Н.Ю., Глазкову А.Ю. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Прохоров А.А. совершил одно преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Прохоров А.А. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с ранее судимыми лицами (т. 2 л.д.242), положительно характеризовался по прежнему месту работы (т. 3 л.д. 214). Также суд учитывает, что Прохоров А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.234-236), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Прохоров А.А. не состоит (т. 2 л.д. 240).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прохорова А.А. суд согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.67-68), активное способствование расследованию преступления. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Прохорова А.А. обстоятельствам суд относит признание им вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья.

В связи с совершением Прохоровым А.А. по данному приговору умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 23.07.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого Прохорова А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Прохорова А.А. рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Прохорова А.А. не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Так, Русаков С.С. совершил одно преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Русаков С.С. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, систематически злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д.203), положительно характеризовался по прежнему месту работы (т. 3 л.д. 208). Также суд учитывает, что Русаков С.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.194-197), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Русаков С.С. не состоит (т. 2 л.д. 201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Русакова С.С. суд согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.25-26), активное способствование расследованию преступления. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Русакова С.С. обстоятельствам суд относит признание им вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русакова С.С., не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Русакова С.С. не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Так, Илларионов Н.Ю. совершил одно преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Илларионов Н.Ю. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с ранее судимыми лицами (т. 3 л.д.37), положительно характеризуется по месту работы (т. 3 л.д. 212). Также суд учитывает, что Илларионов Н.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.3 л.д.29-31), состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Илларионов Н.Ю. не состоит (т. 3 л.д. 35).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Илларионова Н.Ю. суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.29-30), активное способствование расследованию преступления. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Илларионова Н.Ю. обстоятельствам суд относит признание им вины в суде, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Илларионова Н.Ю., не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Илларионова Н.Ю. не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Так, Глазков А.Ю. совершил одно преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Глазков А.Ю. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, систематически злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д.145), положительно характеризуется по месту работы (т. 3 л.д. 213). Также суд учитывает, что Глазков А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.137-139), состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Глазкова А.Ю. суд согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.49-52), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Глазкова А.Ю. обстоятельствам суд относит признание им вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья, оказание помощи матери.

В связи с совершением Глазковым А.Ю. по данному приговору умышленного преступления, при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 20.09.2012г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору суда от 21.11.2012г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого Глазкова А.Ю. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Глазкова А.Ю. рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Глазкова А.Ю. не может быть признано отягчающим обстоятельством.

При определения наказаний Прохорову А.А., Русакову С.С., Илларионову Н.Ю., Глазкову А.Ю. в связи с совершением данного преступления ими в соучастии суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает их роли равными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Прохорова А.А. и подсудимого Глазкова А.Ю. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания им за преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимым наказания, с учетом наличия у них совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказания Прохорову А.А. и Глазкову А.Ю. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения к Прохорову А.А. и Глазкову А.Ю. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у них отягчающего обстоятельства. Оснований для назначения Прохорову А.А. и Глазкову А.Ю. дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимых Русакова С.С. и Илларионова Н.Ю. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание им за совершенное преступление из предусмотренных санкцией статьи в виде исправительных работ. Оснований для применения к Русакову С.С. и Илларионову Н.Ю. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением им ненаиболее строго наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к Прохорову А.А., Русакову С.С., Илларионову Н.Ю., Глазкову А.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение их во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, его умышленному характеру, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Прохорова А.А. и подсудимого Глазкова А.Ю., суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает им условно. На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Прохорову А.А. и подсудимому Глазкова А.Ю. подлежит установлению испытательный срок, в течение которого они, как условно осужденные, должны будут своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к Русакову С.С., Илларионову Н.Ю., положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит и наказание им в виде исправительных работ назначает реально.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 25.03.2022г. Русаков С.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Русаковым С.С. совершено преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору от 25.03.2022г. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Русаковым С.С. преступления, сведения о его личности, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Русакову С.С. приговором от 25.03.2022г., исполнять его самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, домкрат, ручной насос, шприц для масла, 2 автомобильных колеса, 2 пустых баллона с бензином для заправки зажигалок, ударная часть молотка, блок питания, напильник, два гаечных ключа, три металлических отвертки, шланг от насоса, паяльник, кроссовки adidas, выданные <С.>, - оставить в его распоряжении; 4 д/п со следами рук, 1 д/п со следами материи, 1 окурок сигареты «ФЭСТ», изъяты в ходе ОМП 25.04.2022г., 1 окурок сигареты, изъятый в ходе ОМП от 25.04.2022г., образцы пальцев рук и слюны Русакова С.С., образцы слюны (ДНК) Прохорова А.А., договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, - хранить в материалах уголовного дела.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему. Потерпевшим <С.> в ходе предварительного расследования 18.08.2022 г. предъявлен иск к Прохорову А.А., Русакову С.С., Илларионову Н.Ю., Глазкову А.Ю. о взыскании с них 80 000 руб. в счет возмещения причиненного ему ущерба. <С.> при рассмотрении дела иск был поддержан, Прохоров А.А., Русаков С.С., Илларионов Н.Ю., Глазков А.Ю. возражали против заявленной суммы исковых требований, указав, что сумма в договоре купли-продажи автомобиля указана в размере 35 000 руб. В судебном заседании Глазков А.Ю. сообщил, что им был возмещена <С.> сумма в размере 2500 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак <номер скрыт> потерпевшему <С.> был возвращен, в настоящее время подлежит оценке стоимость ущерба, причиненного автомобилю, которая подлежит доказыванию истцом, данных доказательств истцом предоставлено не было, как не было истцом представлено доказательств вложения в автомобиль денежных средств на его ремонт, доказательств оплаты за автомобиль денежных средств в размере 50 тыс. руб., с учетом изложенного, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Русакова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

Илларионова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

Глазкова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Глазкову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25.03.2022г. в отношении Русакова Сергея Сергеевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Прохорову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Русакову Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Илларионову Николаю Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Глазкову Андрею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, домкрат, ручной насос, шприц для масла, 2 автомобильных колеса, 2 пустых баллона с бензином для заправки зажигалок, ударная часть молотка, блок питания, напильник, два гаечных ключа, три металлических отвертки, шланг от насоса, паяльник, кроссовки adidas, выданные <С.>, - оставить в его распоряжении; 4 д/п со следами рук, 1 д/п со следами материи, 1 окурок сигареты «ФЭСТ», изъяты в ходе ОМП 25.04.2022г., 1 окурок сигареты, изъятый в ходе ОМП от 25.04.2022г., образцы пальцев рук и слюны Русакова С.С., образцы слюны (ДНК) Прохорова А.А., договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 24 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, - хранить в материалах уголовного дела.

Передать гражданский иск <С.> к Прохорову Александру Александровичу, Русакову Сергею Сергеевичу, Илларионову Николаю Юрьевичу, Глазкову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева