Решение по делу № 2-651/2023 от 01.03.2023

УИД 50RS0011-01-2023-000640-47

Гражданское дело № 2-651/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 26 апреля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мазаловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор от ХХХХ года № ***, заключенный между банком и Мазаловой М.В., взыскать задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ХХХХ года по ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между Банком ВТБ (ПАО) и Мазаловой М.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере * руб. на потребительские цели сроком возврата ХХХХ года с процентной ставкой *% годовых.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Мазалова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств или возражений относительно заявленных требований суду не представила.

С учетом изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между Банком ВТБ (ПАО) и Мазаловой М.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере * руб. на потребительские цели сроком возврата ХХХХ года с процентной ставкой *% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере * руб..

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была производиться в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договором.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- * руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности;

- * руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец, пользуясь своим правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором, до *% от общей суммы штрафных санкций, т.е. до * руб..

ХХХХ года банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности, равно как и возражений относительно ее размера и наличия, ответчик суду не представил, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мазаловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ХХХХ года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мазаловой М.В..

Взыскать с Мазаловой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья:                                    О.М. Царьков