Решение по делу № 2-2888/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импокар М» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Иванов А.А. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 104 100 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приема-передачи автомобиля Mercedes- Bens GLK 300 в пункте отправки в <адрес> ООО «Импокар М» он передан без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, при разгрузке автомобиля были обнаружены множественные повреждения. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 104 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии о возмещении стоимости поврежденного имущества, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем Иванов А.А. обратился с настоящим иском.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Импокар М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось судом надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта почты России, адресатом судебная корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных материалов следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Mercedes-Benz GLK 300, государственный регистрационный знак С 313 НХ 123, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар М» (перевозчик) и Ивановым А.А. (клиент) заключен договор №KZ о перевозке груза автомобильным транспортом и оказании услуг, связанных с его доставкой (л.д.9-17).

Согласно условиям договора, перевозчик обязался выполнить перевозку транспортного средства марки Mercedes-Benz GLK 300, VIN №, а клиент принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора клиент, либо уполномоченный доверенностью грузоотправитель передает представителю перевозчика груз к перевозке, с учетом заявки на перевозку, в согласованное время в установленном месте. Вместе с грузом клиент обязан предоставить и передать представителю перевозчика подписанный договор, универсальный передаточный документ, транспортную накладную.

Клиент и перевозчик производят внешний осмотр груза, проверяют комплектацию и соответствие груза документам, представленным клиентом и подготовленным перевозчиком. Стороны составляют акт приема-передачи груза, отмечая все имеющиеся повреждения и/или недокомплект груза (пункт 2.5.1 Договора). По окончании осмотра перевозчик и клиент подписывают необходимые для перевозки груза документы: акт приема-передачи груза, договор перевозки, транспортную накладную. С момента подписания акта приема-передачи и транспортной накладной груз считается принятым к перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ при отправке груза между представителем перевозчика и клиентом подписан акт приема-передачи автомобиля № (л.д.5), с указанием имеющихся повреждений транспортного средства Mercedes-Benz GLK 300.

Согласно акту приема-передачи №, ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке автомобиля обнаружены множественные вмятины на капоте, не менее 10 штук (л.д.6).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи его клиенту, если не докажет, что ущерб был причинён грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный грузу, возмещается при повреждении груза – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления события. Под расходами понимаются расходы на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 300, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Движение».

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Движение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению полученных в ходе перевозки повреждений составляет без учета износа заменяемых деталей 104 100 рублей.

Согласно пункту 4.5.1 договора в случае повреждения груза, в течение 30 (тридцати) дней, с момента приемки груза, клиент направляет перевозчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. направил в адрес ООО «Импокар М» претензию о возмещении причиненного ущерба автомобилю (л.д.35), которая не была исполнена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) ( часть 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного закона, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как установлено судом, при принятии груза от грузоотправителя составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень повреждений автомобиля Mercedes-Benz GLK 300. Поскольку акт приема-передачи подписан представителем перевозчика и грузоотправителем, то стороны согласились с перечнем повреждений транспортного средства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В приложении № к договору перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали пункт отправления <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11час.00 мин. MSK и пункт назначения- <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. MSK, а также стоимость груза- 2 000 000 рублей (л.д.18).

В силу пункта 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Поскольку договором перевозки груза автомобильным транспортом и оказании услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены срок доставки груза, пункты отправления и назначения, сумма договора и порядок расчетов, описание груза, обязанности сторон, указанные в пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации: для перевозчика - обязанность доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, для отправителя - уплатить установленную плату, суд полагает, что соблюдены все существенные условия для заключения договора перевозки груза автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 4.3 договора перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность перевозчика застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» (л.д.14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства наличия договора страхования, не доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба, доказательств наличия страхования груза или ответственности, доказательств оказания услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Иванова А.А. ущерба, причиненного транспортному средству Mercedes-Benz GLK 300, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 300 без учета износа заменяемых деталей оставила 104 100 рублей (л.д.19-31).

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» в пользу Иванова А.А. подлежат убытки в размере 104 100 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что с ООО «Импокар М» в пользу Иванова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 52 050 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рубле (л.д.44 на обороте), договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), акт приема-передачи денежных средств по договору а оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая предмет настоящего спора, а также объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей.

Учитывая требования разумности, объем процессуальной работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей

Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 900 рублей (л.д.33-34) суд в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам, поскольку служат основанием для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и исковых требований, обоснования иска, а следовательно подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 900 рублей.

Также в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3282 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Иванова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар М» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» (ИНН 9721070963) в пользу Иванова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 0312 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 104 100 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 900 рублей, а всего 211 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» в доход государства государственную пошлину в размере 3 282 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ