Решение по делу № 12-221/2022 (12-1249/2021;) от 01.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               10 марта 2022г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

        с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2017года рождения, иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ЛО, <адрес>, д. Хревицы, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 29.10.2021г. вынесенное судебным приставом исполнителем Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021г. судебным приставом исполнителем Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ по заявлению ФИО1

Материалами дела установлено, что в Восточный отдела судебных приставов <адрес> ГУССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение определения суда о порядке общения с несовершеннолетним сыном ФИО5 В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, то есть в период, установленный определением суда, встречу с ребёнком не обеспечила, чем нарушила права и интересы несовершеннолетнего, выразившиеся в лишении его права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам ребенка.

При этом в Восточном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 17.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом на определение от 26.11.2019г. по делу №, в соответствии с которым определён порядок осуществления ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 на период до вступления решения суда в законную силу.

На основании собранных и исследованных сведений, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с решением прокурора не согласен по следующим основаниям.

Им к заявлению были приобщены фотографии, подтверждающие отсутствие ФИО4 и его сына на площадке, где должна была состояться встреча 03.10.2021г. в 16 часов 49 минут, 16:51, 17:02, согласно которым ФИО4 намеренно не исполняла определение суда, а также видеозапись событий произошедших 03.10.2021г., сделанную в 17:03, согласно которой ФИО4 фактически не осуществляла никаких действий для исполнения определения суда, при вынесении определения оценки данной видеозаписи не дано.

На основании изложенного просит вынесенное определение признать незаконным и отменить.

В судебное заседание явился заявитель ФИО1, его представитель ФИО6, отводов суду не имели. Пояснили, что права им разъяснены и ясны, о чем взяты подписки, приобщенные к материалам дела.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом, заблаговременно. С целью извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по адресу ее проживания, указанному в письменных объяснениях направлена телеграмма. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя и представителя, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе не представили. Просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение судебного пристава-исполнителя - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).

Указанные требования действующего законодательства относительно необходимости надлежащей, всесторонней и объективной оценки доказательств, равно как и мотивированности судебного акта, распространяются, в том числе и на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном определении отсутствует. Позиция ФИО1 относительно инкриминируемого правонарушения не исследована, не оценена и не опровергнута. Из обжалуемого определения не следует, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Какой-либо анализ собранных доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились. Между тем, ФИО1 в обоснование своей позиции, к заявлению приобщались фото и видео материалы.

Имеющийся в материалах дела письменные объяснения ФИО4 получены с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 в установленном порядке по обстоятельствам произошедшего не опрошен. Объяснения у него не получены, на рассмотрение поданного им заявления 29.10.2021г., ФИО1 не вызывался.

Иных мер в целях проверки доводов, указанных в заявлении и установления юридически значимых обстоятельств, не предпринималось, какая-либо проверка в рамках поступившего заявления не проводилась, объяснения от ФИО4 и потерпевшего ФИО1 в установленном порядке не были получены, что свидетельствует о том, что, вопреки требованиям закона, при рассмотрении указанного заявления не было предпринято действий, направленных на всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, в том числе наличия или отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а определение не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 29.10.2021г. вынесенное судебным приставом исполнителем Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, - подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 25.06.2021г. вынесенное судебным приставом исполнителем Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 29.10.2021г. вынесенное судебным приставом исполнителем Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                                    Л.<адрес>