Решение по делу № 2-158/2018 от 26.03.2018

Дело №2-158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                               Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьят Г.П., Курьят А.В. к администрации Кемского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Курьят Г.П. и Курьят А.В. обратились с иском по тем основаниям, что Курьят А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 18.05.2011 в доме произошёл пожар, в результате которого дом полностью уничтожен огнём. Постановлением администрации Кемского городского поселения от 05.07.2013 семья Курьят Г.П. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, поставлена на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. На 17.11.2014 номер в льготном списке погорельцев – 8, на 20.11.2017 – номер 10. Истцы вынуждены проживать в съёмных квартирах. На основании изложенного истцы просят обязать администрацию Кемского муниципального района предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Кеми, отвечающее установленным требованиям на состав семьи 2 человека.

В судебном заседании Курьят Г.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Курьят А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что проживать с матерью в одной комнате не может, является инвалидом по онкологическому заболеванию.

Администрация Кемского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Курьят А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены двух квартир.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы Курьят А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Курьят Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по РК, 18.05.2010 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено полностью (справка от 19.05.2011 №).

По информации администрации Кемского муниципального района многоквартирный дом, в котором находилась квартира Курьят А.В., в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

Из материалов дела следует, что ответчиком не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен сгоревший дом, и жилых помещений данного дома, в адрес истцов не направлялись проект соглашения об изъятии недвижимости, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ и документы, перечисленные в пункте 4 статьи 56.10. Земельного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию Кемского муниципального района обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.

Постановлением врио заместителя начальника ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по РК Лубинец А.А. от 10.06.2011 № по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 18.05.2011 по адресу: <адрес>. Согласно выводов пожарно-технического заключения причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования.

Таким образом, вина истцов в уничтожении принадлежащего им жилого помещения отсутствует, возможность предъявления иска к виновникам пожара отсутствовала.

В силу п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Тем не менее, как усматривается из материалов дела, обследования уничтоженного пожаром жилого дома комиссия не производила, соответствующего решения не принималось.

Установлено, что Курьят Г.П. в собственности объектов недвижимости не имеет, Курьят А.В. является собственником уничтоженной пожаром квартиры (выписки из ЕГРН от 09.12.2016 №, свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2009 №).

Курьят Г.П. постановлением администрации Кемского городского поселения от 05.07.2013 № признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (состав семьи 1 человек).

02.10.2014 Курьят Г.П. обращалась с заявлением в администрацию Кемского городского поселения с вопросом предоставления жилого помещения, так как проживает на съемной квартире. Согласно справке администрации Кемского городского поселения от 17.11.2014 № Курьят Г.П. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 05.07.2013. номер очередности в льготном списке погорельцев – 8.

03.10.2014 постановлением № в учётное дело Курьят Г.П. внесены изменения в части состава семьи: постановлено считать состав семьи Курьят Г.П. – 2 человека.

Согласно письму администрации Кемского муниципального района от 20.11.2017 № семья Курьят Г.П. состоит на учете в льготном списке (погорельцы) граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер очередности – 10.

Из справки администрации Кемского муниципального района от 09.04.2018 № следует, что Курьят Г.П. (состав 2 человека) состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, номер очередности – 321.

Из материалов дела усматривается, что Курьят Г.П. неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении жилого помещения (02.10.2014, 09.03.2017. 12.09.2017), однако до настоящего времени жилым помещением семья истцов не обеспечена.

Курьят А.В. является инвалидом второй группы инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-2015 от 14.02.2017 №).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения, и о наличии оснований для удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что семья истцов обеспечена жилым помещением маневренного фонда, не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, проживание в них носит срочный характер и на жилищные права истцов не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курьят Г.П., Курьят А.В. к администрации Кемского муниципального района удовлетворить.

Обязать администрацию Кемского муниципального района предоставить вне очереди Курьят Г.П. на состав семьи два человека, включая Курьят А.В., на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Кемь Республики Карелия, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Кеми, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 34,3 кв. м.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу Курьят Г.П., Курьят А.В. расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.