Решение по делу № 9-1321/2023 от 23.06.2023

УИД 26RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года                        <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В., изучив материалы искового заявления Судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по <адрес> Урусова А. Д. к Борзову В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебноый пристав-исполнительнь Промышленного РОСП по <адрес> Урусов А. Д. обратился в суд с исковым заявлением к Борзову В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата данное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки.

Однако, истцом определение суда от дата не исполнено, недостатки в разумный срок, установленный судом не исправлены.

При таких обстоятельствах, по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 71,131,132,135,136,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по <адрес> Урусова А. Д. к Борзову В. С. об обращении взыскания на земельный участок, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

          Судья                                                                                    Н.В. Христенко