Решение по делу № 2-1621/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1621/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                          22 сентября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя истца Пархоменко С.А., представителя ответчика Насонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО «СКС» к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СКС» обратилось в суд с уточненным иском к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. с учетом пропущенного срока исковой давности и применения моратория, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> обслуживается истцом. Квартира № № в указанном доме находится в собственности ответчика (1/2 доли в праве). Ответчик пользуется коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняет (л.д. 3-4, 62).

Представитель истца по доверенности (л.д. 50) Пархоменко С.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенная (л.д. 42, 43), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 53-54) Насонова В.М., который возражал против уточненного иска, указав на пропуск срока исковой давности и неверный расчет пени (л.д. 55-56, 67).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 06.04.2020г. до 01.01.2021г. не начисляется неустойка за просрочку оплаты услуг ЖКХ (действует мораторий) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 424.

Судом установлено, что ответчик Ковалева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1/2 доли в праве на <адрес> Смоленска (л.д. 26, 44 оборот).

С 2015 года ЗАО «СКС» - управляющая компания (л.д. 15-25).

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире, не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 414,35 руб. (л.д. 63), что соответствует 1/2 доли Ковалевой Т.В..

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье 23.03.2022г. (л.д. 58), судебный приказ был выдан 30.03.2022г. (л.д. 59), а по заявлению ответчика 26.05.2022г. отменен (л.д. 27, 61).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подан истцом в суд 02.08.2022г. (л.д. 29), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по июнь 2022 года (как указано в уточненном иске). Суд обращает внимание на тот факт, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года возникла до 10.04.2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, то требование ЗАО «СКС» о взыскании с ответчика 19 414,35 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 565,55 руб. (л.д. 64-66).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет осуществлен с учетом моратория.

Так на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 64 оборот); на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64 оборот); на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборот-66).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения пени, поскольку при ее расчете учтен мораторий, а также расчет пени осуществлен не с 02.01.2021г. (по окончании моратория), а с 07.01.2021г. Тем самым размер пени уже снижен истцом.

С учетом уточненных исковых требований при цене иска 24 979,90 руб. госпошлина, подлежащая уплате, составляет 949 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 949 руб. (л.д. 5).

Таким образом, суд удовлетворяет иск ЗАО «СКС». Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 354 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскав в пользу ЗАО «СКС» (<данные изъяты>) с Ковалевой Т.В. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 414,35 руб., пени в сумме 5 565,55 руб., в возврат госпошлины 949 руб., а всего 25 928 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 90 коп.

Возвратить ЗАО «СКС» (<данные изъяты>) частично государственную пошлину в размере 1 354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб., уплаченную согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), ИНН №, КПП № на счет № № в Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК №).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022г.