Решение по делу № 1-60/2020 от 20.02.2020

Дело № 1-60/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-000233-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого Габова И.Г.,

защитника, адвоката Замалетдинова Ю.В., удостоверение № 1146 и ордер № 019729 от 13 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Габова Ильи Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего на предприятии База «Леон», холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.12.2018 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69, по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.09.2019 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области испытательный срок условного осуждения, установленный по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2018 года продлен на 1 месяц.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габов Илья Геннадьевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Габов Илья Геннадьевич в период времени с 23 часов 00 минут 1 сентября 2019 года по 10 часов 20 минут 2 сентября 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, находился на территории <адрес>, в неустановленном дознанием месте, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Затем Габов И.Г. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник на огороженную территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием в данном месте Потерпевший №1 и посторонних граждан, подошел к стоящему там же автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, при этом открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, взял из бардачка ключ от замка зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. После этого, Габов И.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, не имея цели на его хищение, осознавая, что не имеет права управления указанным автомобилем, в указанный период времени, с целью совершения поездки, начал на нем движение по улицам <адрес>, тем самым Габов И.Г. неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела Габов И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Габов И.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший, защитник, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Габова И.Г. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Габова И.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимому Габову И.Г. назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Габов И.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, холост, ранее судим, оказывает помощь матери и бабушке, страдающим хроническими заболеваниями, оказывает помощь благотворительным организациям, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габову И.Г. суд признает, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и бабушки, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Габова И.Г, категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Габовым И.Г. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в деле смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Габову И.Г. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.    

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие в деле отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и бабушки, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение по наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым возложить на Габова И.Г. исполнение определенных обязанностей.

Суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Габову И.Г. условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2018 года. В связи с чем, приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Габова Илью Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Габову Илье Геннадьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Габова Илью Геннадьевича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Габову И.Г. – не избирать.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2018 года в отношении Габова Ильи Геннадьевича, которым он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  Ю.В. Ткаченко