Решение по делу № 33-6370/2024 от 17.05.2024

Судья Смирнова Т.П. Дело № 33-6370/2024

А-2.171

УИД: 24RS0046-01-2022-003739-05

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «СЗ «Новый Город» Руляка Р.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Галимзянова Александра Валерьевича к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя – участников долевого строительства,

по частной жалобе представителя истца Смолко М.Ю.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика ООО «СЗ «Новый Город» Руляка Р.В. о взыскании судебных расходов по по гражданскому делу по иску Галимзянова Александра Валерьевича к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя – участников долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с Галимзянова Александра Валерьевича в пользу ООО «СЗ «Новый Город» судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2023 исковые требования Галимзянова А.В. к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя – участников долевого строительства удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу Галимзянова А.В. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 169 987,20 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы 39 096 руб., расходы на оплату почтовых услуг 541,85 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 659 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.06.2023 постановлено: «Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2023 изменить в части взысканных сумм штрафа и судебных расходов, увеличив взысканный с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу Галимзянова А.В. размер штрафа до 86 493,60 руб., а также уменьшив размер взыскиваемых с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу Галимзянова А.В. судебных расходов до 20 668,93 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Новый Город» отсрочку исполнения судебного акта до 30.07.2023 включительно в части взыскания в пользу Галимзянова А.В. штрафа в размере 86 493,60 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения».

06.07.2023 ООО «СЗ «Новый Город» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2022 в размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Смолко М.Ю. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу определения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Прогресс», обязанность по ее оплате возложена на ответчика ООО «СЗ «Новый Город».

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2023 исковые требования Галимзянова А.В. к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя – участников долевого строительства удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу Галимзянова А.В. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 169 987,20 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы 39 096 руб., расходы на оплату почтовых услуг 541,85 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 659 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.06.2023 постановлено: «Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2023 изменить в части взысканных сумм штрафа и судебных расходов, увеличив взысканный с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу Галимзянова А.В. размер штрафа до 86 493,60 руб., а также уменьшив размер взыскиваемых с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу Галимзянова А.В. судебных расходов до 20 668,93 руб.

06.07.2023 ООО «СЗ «Новый Город» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2022 в размере 25 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание, что судом удовлетворено требование Галимзянова А.В. в размере 169 987,20 руб., что в пропорциональном соотношении к заявленным требованиям составляет 50% (169 987,20*100/339 974,40 руб.), законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, взыскав с Галимзянова А.В. в пользу ответчика ООО «СЗ Новый Город» возмещение судебных расходов по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано, то есть в размере 25 000 руб., которые подтверждены платежным поручением №3998 от 30.1.2022 на сумму 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы судом первой инстанции были учтены.

Доводы частной жалобы о том, что с истца судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы взысканию не подлежат, поскольку судебные расходы на оплату досудебной экспертизы, расход на оплату почтовых услуг и расходы на оформление нотариальной доверенности взысканы с ответчика в пользу истца полном объеме, являются несостоятельными, так как размер судебных расходов определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, требования заявления о взыскании судебных расходов основаны на положениях ГПК РФ.

Заявителем частной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не представлено.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Смолко М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко