Решение по делу № 5-839/2022 от 31.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 года                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В., при секретаре Рузич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кайгородцева А. В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении Илюшкиной Н.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 19-40 часов Кайгородцев А.В. в нарушение статьи пункта 1 части 3 статьи 6 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» являясь активным участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие около 100 человек, проводимого на площади им. В.И. Ленина, расположенного по адресу <адрес>, Красный проспект, 36 не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии. В действиях Кайгородцева А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако поскольку Кайгородцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кайгородцев А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу проживания, которая не вручена, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «за истечением срока хранения», также судом направлено СМС-сообщение по его номеру телефона, которое доставлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также принятых мер по извещению Кайгородцева А.В., который не обеспечил получения почтовой корреспонденции по адресу проживания, указанному им в протоколе, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица Кайгородцева А.В.

Защитник Дубков В.А. в судебном заседании пояснил, что Кайгородцев А.В. извещен, участвовать в рассмотрении дела не желает. Защитника просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд установить виновность Кайгородцева А.В. просил переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку повторность совершения административного правонарушения отсутствует.

Судьей ходатайство о вызове прокурора, поскольку согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом, предусмотренные законом основания для участия прокурора в настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, проведение ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов публичного мероприятия митинга со скандированием лозунга «Нет войне» в <адрес> на площади им. В.И. Ленина по адресу: Красный проспект, 36 не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ проводилось публичное мероприятие в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте группой в количестве около 100 человек, которые принимали участие в одиночных пикетах, находясь относительно друг друга в непосредственной близости, с использованием агитационного материала - плакатов с надписями тематического содержания, привлекая внимание граждан.

Из содержания исследованной видеозаписи усматривается, что данная акция с достаточной очевидностью была объединена единством целей и общей организацией, составляющие ее акты пикетирования проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, ее участники использовали ассоциативно узнаваемые (или идентичные) наглядные средства агитации (плакаты). При этом наряду с указанными актами пикетирования участники передвигались, выступали на постаменте памятника, выдвигали общие требования и призывы о прекращении военной операции на Украине.

Между тем, массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера является в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях митингом.

Из содержания видеозаписи, поступившей вместо с протоколом, также усматривается, что сотрудники полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры объявляют участникам публичного мероприятия о его несогласованности, выдвигают требование о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии (время на видеозаписи 13:59, 14:30), в это время на постаменте продолжают выступать участники публичного мероприятия перед массовым скоплением других участников, которые поддерживают их возгласами и хлопают (время на видеозаписи 15:52, 15:59). В том числе на постаменте памятника в непосредственной близости с пикетирующими и выступающими лицами находится Кайгородцев А.В., который также хлопает после выступления соответствующих участников. В 16:33 (время на видеозаписи) сотрудники полиции вновь с использованием звукоусиливающей аппаратуры выдвигают требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. После чего участники начинают скандировать хором лозунг «Нет войте» (время на видеозаписи 16:58), затем на постаменте вновь выступают участники (время на видеозаписи 17:44,19:58), после чего опять участники мероприятия хором скандируют лозунг «Нет войне» (время на видеозаписи 20:30), в том числе Кайгородцев А.В. с поднятой вверх рукой. После чего сотрудники полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры вновь выдвигают требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии (время на видеозаписи 21:17), однако участники опять скандируют указанный лозунг, в том числе видеозаписью (время на видеозаписи 22:03) зафиксирован на постаменте Кайгородцев А.В., который продолжает участвовать в данном несогласованном публичном мероприятии (л.д. 20).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ на судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено совершение Кайгородцевым А.В. правонарушения в виде невыполнения законного требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.

Судьей не установлено нарушений конституционного права Кайгородцева А.В. собираться мирно и без оружия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяя порядок организации публичного мероприятия, каковым признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, предусматривает ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, чего в настоящем случае не имелось.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Часть 8 указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 9 суток, срок наказания исчислять с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи <адрес> ссуда по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ срок исчисления наказания считать с 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административный арест сроком 9 суток отбыт Кайгородцевым А.В. не позднее 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кайгородцев А.В. считался подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, повторность совершения административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Действия Кайгородцева А.В. судья квалифицирует по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства по признаку нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Виновность Кайгородцева А.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников о/п № «Центральный», актом осмотра видеозаписи, самой видеозаписью, ответом мэрии <адрес>, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция части 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает возможность наложения наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кайгородцевым А.В. правонарушения, данные о его личности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, т.е. в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Кайгородцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт 5003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОП № «Центральный» по <адрес>, ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 03№.

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 015004950, ОКТМО: 50701000, УИН: 18№.

Назначение платежа: «Административный штраф».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                 М.В. Стебихова