Решение по делу № 2-582/2022 (2-12342/2021;) от 06.12.2021

14RS0035-01-2021-025724-51

№ 2-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             01 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.12.2018 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. сроком на 15 дней. ____ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № по договору займа № от ____. Ответчик не исполнил обязательства по договору кредитования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик в Соловьева О.Н. в судебном заседании не согласилась с иском, не оспаривала заключение договора, однако считает проценты завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установлено, что 01 декабря 2018 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Соловьевой О.Н. заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком на 15 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет.

Соловьева О.Н. ознакомилась с общими условиями договора микрозайма, с правилами его предоставления, согласилась с порядком дистанционного заключения договора микрозайма, подтвердила индивидуальные условия договора микрозайма посредством введения отправленного смс-сообщения на номер телефона пароля.

Обязательства по договору со стороны займодавца исполнены, денежные средства перечислены ответчику 01.12.2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор займа заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет: основной долг в размере 20000 руб., проценты по договору в размере 40000 руб., всего 60000 руб.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора сторон, ответчик свой расчет не представил.

Соловьева О.Н. выразила свое согласие на получение займа в соответствии с условиями заключаемого договора, при заключении договора ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных займодавцем.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

08.12.2020 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №-Ц по которому право требования по договору займа № от ____ перешло ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                     п/п         А.А.Луковцев