Решение от 12.09.2023 по делу № 12-127/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-127/23

54RS0002-01-2023-003133-26

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Новосибирск, ул.Железнодорожная, 4\1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саблиной Д. А. на решение ст. гос.инспектора ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по НСО ** от **** об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ***/1 от ****,

у с т а н о в и л :

Решением ст. гос.инспектора безопасности дорожного движения ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.07.2023 ** частично удовлетворена жалоба Орлова В.Б. - постановление ***/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом Гатиной О.С. в отношении Саблиной Д.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Саблина Д.А. указанное определение обжаловано в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1, 30.2 КоАП РФ.

В жалобе просит решение ст. гос.инспектора от 05.07.2023 отменить, постановление о прекращении производства по делу № 54ДВ118290/1 оставить без изменения.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения телесных повреждений водителем Орловым В.Б. в заявлении о ДТП, что подразумевает прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Саблина Д.А. и ее защитник доводы жалобы поддержали, указав, что необоснованно отменено постановление, так как отсутствуют доказательства того, что Орлов В.Б. получил повреждения от ДТП. По результатам судебной медицинской экспертизы не было установлено, что Орлов В.Б. получил травмы. ДТП было 12 октября, Орлов В.Б. через время обратился в больницу, заявив, что повредил мизинец. Жалоба была подана с нарушением процедуры. Выносил первичное постановление инспектор полка ДПС ГИБДД по г. Новосибирску. Вышестоящим органом является отдел ГИБДД по г.Новосибирску, а не управление ГИБДД Новосибирской области, которое должно было направить жалобу в порядке КоАП РФ уполномоченному должностному лицу.

Представитель Орлова В.Б. с жалобой не согласился, представил письменные возражения.

Ст. гос.инспектор ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по НСО Жуков М.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в его компетенцию входит рассмотрение жалоб, которая может быть подана не только вышестоящему должностному лицу, но и в вышестоящий орган.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Саблину Д.А., ее защитника, представителя Орлова В.Б., ст. гос.инспектор ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по НСО Жукова М.М., приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Тоуоtа Succeed, без государственного регистрационного знака, под управлением Орлова В. Б., **** г.р., и автомобиля Нуundai Сгеtа, государственный регистрационный знак Н766ВС154, под управлением Саблиной Д. А., **** г.р.

Определением от **** возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** № ***/1 от **** в отношении Саблиной Д.А. дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. К такому выводу инспектор пришел в связи с тем, что согласно схемы ДТП водители-участники ДТП указали два противоположенных места столкновения ТС, а прямых свидетелей и очевидцев ДТП не имеется.

С таким постановлением не согласился Орлов В.Б., который подал В УГИБДД МВД России по НСО жалобу.

Решением ст. гос.инспектора безопасности дорожного движения ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по *** от **** ** жалоба Орлова В.Б. частично удовлетворена - постановление ***/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** ст. лейтенантом Гатиной О.С. в отношении Саблиной Д.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование решения указано, что инспектором при вынесении постановления не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. В решении так же указано, что при оформлении документов о ДТП 12.10.2023 в отношении Саблиной Д.А. вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым она признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта Орлову В.Б. причинен средней тяжести вред здоровью. При рассмотрении жалобы должностным лицом в решении сделан вывод о том, что в постановлении от 09.06.2023 данные обстоятельства не отражены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Все доказательства, добытые в процессе привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования и должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что при вынесении постановления от 09.06.2023 не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, поскольку не отражены все обстоятельства, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что жалоба рассмотрена ненадлежащим лицом, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Из материалов дела следует, что жалоба Орловым В.Б. подана в УГИБДД ГУ МВД России по ***. Согласно резолюции начальника УГИБДД ГУ МВД России по *** Бабенкова А.В. организация рассмотрения жалобы поручена Сучкову Д.М., который поручил рассмотрение жалобы Жукову М.М., в компетенцию которого согласно должностным обязанностям входит рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (п.2.6 Инструкции). С учетом Указа Президента РФ от **** N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") орган, в который была подана Орловым В.Б. жалоба, является вышестоящим органом, по отношению к органу, который проводил административное расследование и должностным лицом которого вынесено постановление от **** (руководители подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации. Главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации осуществляют по вопросам, относящимся к их компетенции, руководство деятельностью главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям).

Судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по жалобе должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░. ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ** ░░ 05.07.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ***/1 ░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░