Решение по делу № 2-174/2019 от 06.02.2019

№ 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре      Ишамбековой М.С.,

12 марта 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд к Соловьевой Н.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчиком 07 июня 2008 года был заключен кредитный договор № 0002828390 с лимитом задолженности 52000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее-Общие условия). В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12 октября 2013 года по 13 марта 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 13 марта 2014 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 октября 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Соловьевой Н.Н., о чем последняя была уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 88042 рубля 40 копеек. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец просит с учетом уточненения исковых требований взыскать с Соловьевой Н.В. задолженность в сумме 86642 рубля 76 копеек, из которых: 58798 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20624 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 7220 рублей 34 копейки неустойка в виде штрафа, а также госпошлину в сумме 2799 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ответчик заполнила и подписала анкету-заявление 19 марта 2008 года и направила её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она была ознакомлена до момента заключения договора, то есть предъявила оферту Банку.

Между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевой Н.Н. 07 июня 2008 года был заключен смешанный договор кредитной линии № 0002828390 посредством предоставления кредитной карты с начальным лимитом задолженности 52000 рублей.

В соответствии с пп. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично. Кредитная карта была передана Соловьевой Н.Н. не активированной.

Соловьева Н.Н. 14 июня 2008 года произвела активацию кредитной карты Банка, то есть выразила волю на заключение договора и некоторое время погашала задолженность.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 86642 рубля 76 копеек, образовавшейся в период с 22 января 2017 года по 26 июня 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 13 марта 2014 года, подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения.

30 октября 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Соловьевой Н.Н., о чем последняя была уведомлена.

В Заявлении-анкете Соловьева Н.Н выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника, что не противоречит нормам гражданского законодательства. При этом наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии на имя Соловьевой Н.Н..

Согласно представленному истцом расчету за период с 12 октября 2013 года по 13 марта 2014 года включительно у Соловьевой Н.Н. образовалась задолженность в размере 86642 рубля 76 копеек, из которых: 58798 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20624 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 7220 рублей 34 копейки неустойка в виде штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Соловьевой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 0002828390 от 7 июня 2008 года, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжным поручениям № 260056 от 10 сентября 2018 года и № 2883 от 14 января 2019 года оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в сумме 2841 рубль 27 копеек. Ввиду снижения суммы исковых требований, предъявленных к Соловьевой Н.Н., истец просит взыскать с ответчицы госпошлину в размере 2799 рублей.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Соловьевой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № 0002828390 от 7 июня 2008 года в размере 86642 рубля 76 копеек и в возврат государственную пошлину в размере 2799 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0002828390 от 7 июня 2008 года в размере 86642 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 76 копеек, из которых: 58798 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20624 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 7220 рублей 34 копейки - неустойка в виде штрафа.

Взыскать с Соловьевой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат госпошлины денежную сумму в размере 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко