Решение по делу № 33-790/2016 от 25.01.2016

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-790/2016

Судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рындиной Э.А. к АО «...» об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Рындиной Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Рындина Э.А. обратилась в суд с иском к АО «...» об истребовании документов, мотивировав свои требования тем, что 27 октября 2013 года заключила с банком договор №... на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет №..., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 30 июля 2015 года Рындина Э.А. направила в АО «...»заявление обистребовании документов, касающихся кредитного договора, но ответа на заявление не получила. На основании изложенного Рындина Э.А. просила обязать АО «...» предоставить копию кредитного договора №... от 27.10.2013, копии приложения к кредитному договору №... от 27.10.2013, копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету №... с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В суде первой инстанции стороны не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2015 года постановлено:

«Рындиной Э.А. в удовлетворении исковых требований к АО «...» о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика Рындиной Э.А.: копии договора № ... от 27.10.2013 г. на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд, отказать».

Решение обжаловано Рындиной Э.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, предусмотренных законодательством.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2013 года между Рындиной Э.А. и АО «...» заключен кредитный договор №... на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет №....

Согласно положениями статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Между тем суд пришел к выводу о невозможности предоставления банком запрашиваемой Рындиной Э.А. информации о договоре по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора, как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну и в целях соблюдения требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо личное обращение истицы за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, основным из которых является недоказанность факта надлежащего обращения истца к ответчику, вопрос об обязании ответчика предоставить истцу копии документов не мог быть разрешен положительно. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца ввиду приведенных обстоятельств значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, а потому оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Рындиной Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2015 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.