Решение по делу № 2-1247/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1247/2022                                                               18 июля 2022 года

УИН 78RS0018-01-2022-001124-30                мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Летошко Е.А.,

при помощнике                                       Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Арасланкину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по оплате госпошлины указав, что 09.08.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и Арасланкиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на сроком на 362 месяца по ставке 9,6 % годовых. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту на дату заключения договора составлял <данные изъяты>. В силу п. 4.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 4.8 договора). В силу п. 4.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.08.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры в силу закона, право залогодержателя удостоверено закладной от 15.08.2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик в нарушении условий договора систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору. По состоянию на 22.03.2022 задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по кредиту. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было. С учетом отчета об оценки – 80 % рыночной стоимости заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Арасланкин А.В., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между ПАО "Банк ВТБ» и Арасланкиным А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 362 месяца по ставке 9,6 % годовых. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту на дату заключения договора составлял <данные изъяты>. В силу п. 4.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 4.8 договора). В силу п. 4.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.08.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры в силу закона, право залогодержателя удостоверено закладной от 15.08.2018.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из представленных истцом выписок по счету усматривается, что ответчик с августа 2021 года нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

14.02.2022 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик требование истца не исполнил.

Согласно расчетам ПАО "Банк ВТБ», по состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Арасланкина А.В. в пользу истца общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере <данные изъяты> и в связи с существенными нарушениями условий договора расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2018.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств того, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно условий кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества, на основании отчета оценщика № от 16.03.2022, рыночная стоимость объекта составляет сумму в размере <данные изъяты>, 80% рыночной стоимости объекта – <данные изъяты>

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)".

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете.

Ответчиком указанная рыночная стоимость залогового имущества не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Арасланкиным А.В..

Взыскать с Арасланкина А.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья