Решение по делу № 2а-3538/2021 от 12.05.2021

№2а-3538/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003978-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

с участием представителя административного истца Сверкуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, заинтересованного лица Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. о признании предписания незаконным, заинтересованные лица – К.Е.А., Л.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРК «Быстринское» обратилось в суд с настоящим иском к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ссылаясь на следующее: на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда от 05.04.2021 №75/7-389-21-ОБ/12-889-И/73-272 в Обществе проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 27.04.2021 выдано предписание №75/7-107-21-ТПР/12-2791-И/73-272, которым на Общество возложена обязанность в срок до 27.05.2021 устранить нарушение ст. ст. 21, 22, 140, 153 ТК РФ, оплатить работу за выходные и праздничные работникам К.Е.А. за 22 дня, Л.В.С. за 5 дней, с учетом ст.236 ТК РФ В подтверждение предоставить подтверждающий документ. Административный истец не согласен с вынесенным предписанием, полагает, что обязанности оплаты работы в входные и праздничные дни у него возникло, так как работники заявлениях просили предоставить дополнительные дни отдыха, имеет место индивидуальный трудовой спор.

Протокольным определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климина А.И., в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены бывшие работники Л.В.С., К.Е.А..

Административные ответчики и заинтересованное лицо Л.В.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Сверкунова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным основаниям, пояснила, что привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни осуществлялось с их согласия, работники подписывали заявления, в которых просили предоставить дополнительные дни отдыха. При таких обстоятельствах в работодателя не возникла обязанность оплачивать работу в выходные дни в двойном размере.

Заинтересованное лицо К.Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что заявления с согласием на работу в выходные дни и с просьбой о предоставлении дополнительных дней отдыха была вынуждена подписывать, работодатель не давал права выбора.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что по требованию Первого заместителя прокурора Забайкальского края от 24.03.2021 №07-1-32-на основании распоряжения о проведении проверки №75/7-389-21-ОБ/12-889-И/73-272 от 05.04.2021 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО «ГРК «Быстринское» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В результате проведенной проверки инспектор пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 21, 22, 153, 140 ТК РФ работодатель не произвел работнику К.Е.А. в день увольнения оплату за работу в праздничные и выходные дни в количестве 22 дней, работнику Л.В.С. в день увольнения оплату за работу в праздничные и выходные дни в количестве 5 дней.

27 апреля 2021 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. по результатам проверки вынесено предписание №75/7-107-21-ТПР/12-2791-И/73-272 со сроком исполнения до 27.05.2021, в котором указано о необходимости устранения нарушений 21, 22, 153, 140 ТК РФ: оплатить работу за выходные и праздничные работникам К.Е.А. за 22 дня, Л.В.С. за 5 дней, с учетом ст.236 ТК РФ. В подтверждение предоставить подтверждающий документ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В данном случае, как следует из содержания акта проверки №75/7-389-21-ОБ/12-889-И/73-272 от 05.04.2021 ООО «ГРК «Быстринское» не произвело работнику К.Е.А. в день увольнения оплату за работу в праздничные и выходные дни в количестве 22 дней, работнику Л.В.С. в день увольнения оплату за работу в праздничные и выходные дни в количестве 5 дней.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем административный истец оспаривал наличие у него обязанности оплачивать 22 дня работы К.Е.А., 5 дней работы Л.В.С. в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере, указывая, что с согласия работников данные дни были оплачены в одинарном размере с предоставлением им возможности получить другой день отдыха за работу в выходной и нерабочий праздничный день.

Статья 153 ТК РФ действительно предусматривает, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 153 ТК РФ неоплата работнику не менее чем в двойном размере времени работы в выходной или нерабочий праздничный день может рассматриваться в качестве очевидного нарушения трудового законодательства лишь в том случае, если работник не выражал работодателю своего желания компенсировать ему работу в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением другого дня отдыха.

В то же время, в материалах проверки имеются заявления работников К.Е.А., Л.В.С., в которых они выражают согласие на привлечение к работе в выходные и праздничные дни с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха. При таких обстоятельствах, характер трудовых отношений, условия дачи согласия на привлечение работника к работе в выходные и праздничные дни, правомерность связанных выплат подлежат проверке в рамках конкретного трудового спора.

Полномочий на разрешение индивидуального трудового спора у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителям право на обращение с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда №75/7-107-21-ТПР/12-2791-И/73-272 от 27 апреля 2021 года, вынесенное в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021

Судья                                                                             О.А.Маркова