Решение по делу № 2-296/2019 от 26.02.2019

дело №2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани    14 марта 2019 РіРѕРґР°

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЇСЂРѕРІРѕРіРѕ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания    Р‘орзиловой Р•.Рђ.,

с участием:

представителя истца    РЎР°С„СЂРѕРЅРѕРІР° Рњ.Р›., действующего РЅР° основании доверенности <...> РѕС‚ 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Калинину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта Чепелова И.А. обратился в Славянский райсуд с иском к ответчику Калинину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 14.08.2012 в размере 110 456,42 руб., включая сумму основного долга, проценты и неустойку, расторжении указанного кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409,13 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора <...> от 14.08.2012 (далее по тексту – Кредитный договор) выдало потребительский кредит Калинину С.В. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 150 000 руб. на срок по 14.08.2019 под 22.35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 14.08.2012 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.12.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 110 456,42 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 86 139,87 руб., процентов – 9 389,99 руб., и неустойки – 14 926,56 руб.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Калинина С.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сафронов М.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. На имя суда ответчик представил возражения на исковые требования, в которых не отрицает имеющуюся у него задолженность перед Банком, сообщает, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов объективности и разумности, снизить размер взыскиваемой неустойки с 14 926,56 руб. до 10 руб., а также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он сам просит об этом суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», так как иск основан на законе – параграфе 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст.ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела (копиями): кредитным договором <...> от 14.08.2012; графиком платежей; расчетом задолженности по кредитному договору; требованием о досрочном возврате суммы кредита <...> от 02.08.2017.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 14.08.2012, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), «в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы неустойки с 14 926,56 руб. до 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу в суд иска не подлежит уменьшению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу в суд иска в размере 3 409,13 руб., так как эти расходы истца понесены фактически и подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Калинину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 14.08.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Калининым С.В., уроженцем <...>.

Взыскать с Калинина С.В., <...> года рождения, уроженца пос. Ц. Коспаш <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 14.08.2012 в размере 97 029,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 86139, 87 рубл., просроченные проценты в размере 9389,99 рубл., неустойку в размере 1 500 рублей и судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 3 409,13 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 100 438 рубл. (сто тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

РЎСѓРґСЊСЏ РЇСЂРѕРІРѕР№ Рђ.Р’. ____________

Дата: ______________