Решение по делу № 2-9833/2014 от 17.10.2014

2-9833/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фахриевой З.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фахриева З.Г.обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > в 17 час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Фахриевой З.Г. и Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9 Виновником в ДТП признан ФИО9 В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму восстановительного ремонта в размере 35 430 руб., что подтверждается актом от < дата > Не согласившись с данным страховым возмещением, Фахриева З.Г.обратилась к независимому оценщику ООО «Ассоциация Независимых Экспертов Уфимского отделения Судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи». В соответствии с заключением ... от < дата > стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 78 867 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере 43 436,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, расходы по составлению экспертизы 11 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 100 руб.

         Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 540,83 руб., от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался, в остальной части иска требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца Майорова Р.К., действующая по доверенности от 29.09.2014г. (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Фахриева З.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... является Фахриева З.Г.,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > в 17 час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5Рпринадлежащего на праве собственности Фахриевой З.Г. и Рено Логан, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который, управляя автомобилем Рено Логан, допустил столкновение с другим автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г., водитель ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО9, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО9 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» по заявлению истца о страховом случае признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 35 430,01 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, истец обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно заключению ООО «Ассоциация Независимых Экспертов Уфимского отделения Судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи»№ ... от < дата > стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 78 867 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «Ассоциация Независимых Экспертов Уфимского отделения Судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом была направлена претензия в страховую компанию ООО «Росгосстрах» < дата > года.

В установленный законом 30-дневный срок страховая компания претензию, направленную Фахриевой З.Г. удовлетворила в размере 26 896,16 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» < дата > произвело выплату страхового возмещения в размере 26 896,16 руб. о чем уведомило истца и суд, что подтверждается актом № ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, с учетом выплаты страховой компании страхового возмещения по данному случаю, в размере 78 867 руб. - 35 430,01 - 26 896,16 руб. = 16 540,83 руб.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 044,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Фахриевой З.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фахриевой З.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 540,83 руб., расходы по составлению экспертизы 11 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 044,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.