Решение от 16.05.2023 по делу № 11-37/2023 от 22.02.2023

Дело №11- 37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трубиной Н. В. о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Трубиной Н. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Трубина Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Требования обоснованы тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Трубиной Н.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90162 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг в сумме 71579 рублей 14 копеек, начисленные проценты в сумме 18583 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2452 рубля 44 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст». При исполнении судебного приказа из её дохода произведены удержания, однако судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Траст» в её пользу в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91614 рублей 89 копеек.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Трубина Н.В., представитель ООО « Управляющая компания «Траст « извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, шбо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

На основании ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Трубиной Н. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90162 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг в сумме 71579 рублей 14 копеек, начисленные проценты | в сумме 18583 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2452 рубля 44 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

Из представленных заявителем документов усматривается, что из дохода Трубиной Н.В. произведены удержания в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в сумме 91614 рублей 89 копеек по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Анализируя собранные доказательства, суд находит требование Трубиной Н.В. о производстве поворота исполнения судебного приказа мирового судьи обоснованным и считает необходимым взыскать в порядке поворота исполнения решения суда с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Трубиной Н.В. денежные средства в размере 91614 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 614 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░