Решение по делу № 2-2808/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2808/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Рябовой Н.С.,

ответчиков Касатовой Р.М. и Михиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н. С. к Касатовой Р. М. и Михиной И. В. о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рябова Н.С. обратились в суд с иском, в котором просит произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, выделив ей в собственность следующие помещения: в лит. А: помещение 1 площадью <данные изъяты>, помещение 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, в лит. а2 помещение №6 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки лит. Г-сарай, лит. Г3 – сарай и лит. Г6 навес, прекратить право долевой собственности на дом между ней и ответчиками.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежат 7/16 долей в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Сособственниками дома являются ответчики. Фактически спорный дом состоит из трех частей с отдельными входами. Таким образом, каждая сторона владеет самостоятельной частью жилого дома. Такой порядок пользования домом сложился с 1970-х годов. На занимаемые истицей помещения в доме ответчики не претендуют, но от оформления раздела дома в досудебном порядке уклоняются.

В судебном заседании истица Рябова Н.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и разделить дом между ней и ответчиками по сложившемуся порядку пользования. Также указала, что на надворную постройку лит. Г – сарай, она не претендует и просит выделить ей из надворных построек Сарай лит. Г3 и навес лит. Г6, остальные надворные постройки оставить ответчикам.

Ответчики Касатова Р.М. и Михина И.В. против раздела дома в указанном истцом порядке не возражали, пояснили, что между собственниками дома в течение длительного периода сложился порядок пользования, каждая сторона занимает свою часть дома, имеющую отдельный вход. Михина И.В. осуществила строительство пристройки к дому, но доли в доме в связи с ее возведением не изменялись. На помещения и надворные постройки, которые истица просит выделить ей в собственности они не претендуют.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются: Рябова Н.С. – 7/16 долей в праве, Касатова Р.М. – 8/30 долей в праве и Михина И.В. – 71/240 доля в праве, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

Из технического паспорта, составленного Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 04.04.2007 года усматривается, что спорный дом фактически разделен на три части, каждая из которых имеет самостоятельных вход. Не предъявлено разрешение на строительство (реконструкцию) жилых домов и пристроек к ним - лит. А3, А4, А5,а, а2, не представлен согласованный план застройки земельного участка лит. Г2, Г4, Г6.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными постройками, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истице не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истицы не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования. Поскольку на строительство пристроек к дому Михиной И.В. разрешение получено не было, доли в праве собственности сторон на жилой дом с учетом данных построек не изменялись, данные постройки не могут быть учтены при разделе жилого дома между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябовой Н. С. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным технического паспорта на дом, составленного Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский отдел по состоянию на 04.04.2007 года.

Выделить в собственность Рабовой Н. С. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. «А» – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>,

- лит. «а2» помещение №6 площадью <данные изъяты>,

а также надворные постройки лит. Г3 – сарай, лит. Г6 - навес.

Оставить в собственности Касатовой Р. М. и Михиной И. В. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. «А» - помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>.,

- в лит. «А1» - помещение №1 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «А2» - помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «а» - помещение №11 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «а1» - помещение №6 площадью <данные изъяты>,

а также надворные постройки лит. Г- сарай, лит. Г1 - уборная, лит. Г2 - гараж, лит. Г4 - баня.

Доли Касатовой Р. М. и Михиной И. В. в выделенной части дома установить:

- у Касатовой Р. М. – 64/135 доли в праве собственности на часть жилого дома,

- у Михиной И. В. – 71/135 доля в праве собственности на часть жилого дома.

Право общей долевой собственности между Рябовой Н. С. с одной стороны и Касатовой Р. М. и Михиной И. В. – с другой прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.