Решение по делу № 2-807/2016 от 08.02.2016

№2-807/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 23 мая 2016 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИА к ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец КИА обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Ети, г№ под управлением истца КИА, ответственность которого застрахована по договору КАСКО (Ущерб+Хищение) в ООО «Росгосстрах» по полису серии № №. По обращению в страховую компанию данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля, в этот же день автомобиль был направлен на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой ... день, автомобиль был передан страхователю, однако имелись значительные технические неисправности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Мотус», для проведения технической экспертизы с целью определения стоимости устранения дефектов. Согласно отчета №, стоимость устранения дефектов автомобиля Шкода Ети, № № регион, с учетом естественного износа составил ... рублей. Стоимость услуг эксперта -техника составила ... рублей, осмотр автомобиля и замер геометрии кузова ... рублей. До настоящего времени страховая компания уклоняется от страховой выплаты по договору добровольного страхования. Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала сумму стоимости устранения дефектов после некачественного ремонта по страховому возмещению в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф за просрочку требований прав потребителя в размере ... % от суммы иска, неустойку в размере ... за каждый день просрочки (...) в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Впоследствии представить истца исковые требования уточнил, в части суммы стоимости устранения дефектов после некачественного ремонта по страховому возмещению просил взыскать ... рублей, неустойку ... рублей, исковые требования в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец КИА не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ПДА, действующий по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд заявленные требования с учетом уточненных удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - не явился, предоставил ходатайство на исковое заявление, согласно которому не оспаривает стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере ... рублей, одновременно просит на основании ст. 333 ГКРФ снизить размере штрафных санкций и рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КИА и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по типу "КАСКО" по риску (Ущерб+Хищение) предметом страхования является автомобиль № № регион, что подтверждается полисом серии № №.

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г/н № регион под управлением истца КИА

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Ети, г№ регион получил механические повреждения, которые нашли своё отражение в справке о ДТП.

Собственником автомобиля Шкода Ети, г/н № является КИА

По обращению в страховую компанию данный случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выдало КИА направление на ремонт автомобиля, в этот же день автомобиль был направлен на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль после произведенного ремонта был передан страхователю, однако в автомобиле имелись значительные технические неисправности, в связи с чем, истец обратился в ООО «Мотус», для проведения технической экспертизы с целью определения стоимости устранения дефектов.

Согласно экспертному исследованию ООО «Мотус» №, стоимость устранения дефектов автомобиля Шкода Ети, г/н №, с учетом естественного износа составил ... рублей. Стоимость услуг эксперта -техника составила ... рублей, осмотр автомобиля и замер геометрии кузова ... рублей.

До настоящего времени страховая компания уклоняется от страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Для устранения противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» была проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля Шкода Ети, г№ регион в ООО «Дело +».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля Шкода Ети, № регион составляет ... рублей. Стоимость устранения недостатков автомобиля, которые могли быть получены, как при некачественном производстве ремонтных работ, так и в результате эксплуатации ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Ети, г/р номер № на ДТП с учетом физического износа составляет ... рублей, без учета физического износа ... рублей.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Дело+», которым установлена стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля Шкода Ети, г/н № в размере ... рублей.

Указанное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Представленное в материалы дела экспертное исследование ООО «Мотус» №, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Ети, г/р номер №, с учетом естественного износа составил ... рублей, суд не может принять во внимание, поскольку оно не в полном объеме отражает юридически значимые по делу обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору добровольного страхования «КАСКО», суд приходит к выводу, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страхования сумма (стоимость устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля Шкода Ети, № в размере ... рублей.

Установлено, что также и не отрицается ПАО «Росгосстрах», что автомобиль страхователя Шкода Ети, № на ремонт был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан КИА

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, просрочка составляет ... день.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения, а также, учитывая требования абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором, истец снизил ее до 81700 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» просил снизить размер неустойку, ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной статьи уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей, принимая во внимание период просрочки, а также обстоятельства, при которых данная просрочка стороной ответчика была допущена.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав КИА как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет ...

Суд считает также возможным, принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости по мотивам изложенным в ходатайстве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до ... рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением иска понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, требование КИА подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке следует, что истец КИА за услуги представителя ПДА оплатил ... рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие представителя в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░>