Решение по делу № 2-2/2018 от 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик Александры Владимировны к Головину Александру Васильевичу об устранении попадания ливневых вод на земельный участок, переносе плодового дерева и плодово- ягодных насаждений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рудик А.В., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика Головина А.В. пересадить расположенные на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенном по адресу: (адрес) плодово- ягодные насаждения на расстояние не менее ... м и плодовое дерево на расстояние не менее ... метров в сторону своего земельного участка от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Рудик А.В.; демонтировать пришедший в негодность лоток в конструкции организованного водоотвода и выполнить монтаж новой конструкции лотка, обеспечивающего отвод ливневых вод в трубы, и, далее в сторону участка № по (адрес) с кадастровым номером №, принадлежащего Рудик А.В.; и в конструкции отмостки жилого дома № по (адрес), принадлежащего Рудик А.В., между жилым домом и границей между участками с кадастровыми номерами № и №, предусмотреть лоток для сбора воды и отвода воды на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Головину А.В.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с земельным участком с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес)

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), является ответчик Головин А.В.

По границе между земельными участками истца и ответчика на расстоянии менее метра расположен жилой дом ответчика, а вплотную к забору истицы на земельном участке ответчика произрастает плодовое дерево и плодово- ягодные насаждения (кусты малины), которые затеняют территорию земельного участка истицы и лишают ее возможности использовать в полном объеме принадлежащий ей земельный участок.

Также по вине ответчика происходит замокание дома крыши истицы из-за нарушения ответчиком системы отлива воды кс крыши его дома, поскольку отмостка дома ответчика устроена таким образом, что в дождливую погоду вся вода с крыши дома ответчика стекает на земельный участок истицы, что также создает ей препятствия в пользовании земельным участком.

Истец Рудик А. В. В судебном заседании заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Головин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что все нарушения он сможет устранить только при определенных погодных условиях.

Представители третьих лиц Администрации Рузского городского токруга Московской области и администрации ГП Тучково Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истица Рудик А.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес) является ответчик Головин А.В..

Истец Рудик А.В., обращаясь с иском о защите нарушенного права, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилой дом ответчика расположен на расстоянии менее метра от забора истицы, вплотную к забору истца на земельном участке ответчика произрастает плодовое дерево и плодово- ягодные насаждения (кусты малины), которые затеняют территорию ее земельного участка. Крое того, по вине ответчика происходит замокание дома крыши истицы из-за нарушения ответчиком системы отлива воды с крыши его дома, поскольку отмостка дома ответчика устроена таким образом, что в дождливую погоду вся вода с крыши дома ответчика стекает на земельный участок истицы, что также создает ей препятствия в пользовании земельным участком.

Проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизой (...) установлено, что … на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), непосредственно у границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, на момент натурного осмотра организована компостная яма… в рамках настоящего заключения не установлено несоответствий местоположения компостной ямы требованиям нормативных документов.

… натурным осмотром установлено, что плодово-ягодные насаждения на земельном участке при доме № высажены вдоль ограждения между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в непосредственной близости с забором.

Соответственно, местоположение плодового дерева и кустарников противоречит требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Устранение установленного нарушения возможно в двух вариантах:

1)              пересадить существующие плодово-ягодные насаждения на расстояние не менее ... для кустарников и не менее ... для плодового дерева;

2)              установить между участками вместо сетчатого забора, сплошной металлический забор, с заглублением в землю под забором на глубину не менее ... экрана из металла или плоского шифера для исключения попадания на соседний участок корней кустарника; плодовое дерево пересадить на расстояние не менее ... от границы между участками.

3)              Натурным осмотром установлено, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № расположен на расстоянии ... от границы между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; крыша дома выполнена двухскатной, один из скатов крыши ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Крыша оборудована лотком и трубами для организованного слива дождевых и ливневых вод. На момент осмотра лоток слива был деформирован и вода с крыши попадала на отмостку между жилым домом и забором между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а далее на земельный участок с кадастровым номером №.

4)              В соответствии с п. ... предусмотрено расстояние до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - ... с учетом требований п.... настоящего Свода правил.

5)              В связи с тем, что нормативное расстояние между границей и жилым домом № на земельном участке с кадастровым номером № не соблюдено и вода с крыши по отмостке попадает на земельный участок с кадастровым номером №, необходимо выполнить следующие мероприятия по устранению попадания ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером №

6)              - демонтировать пришедший в негодность лоток в конструкции организованного водоотвода и выполнить монтаж новой конструкции лотка, обеспечивающего отвод ливневых вод в трубы, и, далее в сторону участка № кадастровым номером №

7)           - в конструкции отмостки жилого дома № между жилым домом и границей между участками, предусмотреть лоток для сбора воды и отвода воды на земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, принимая во внимание как достаточное и бесспорное доказательство заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению заявленных Рудик А.В. исковых требований в полном объеме, полагая, что удовлетворение требований истца приведет к восстановлению ее нарушенных прав и реальной защите интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рудик Александры Владимировны к Головину Александру Васильевичу об устранении попадания ливневых вод на земельный участок, переносе плодового дерева и плодово- ягодных насаждений удовлетворить.

Обязать Головина Александра Васильевича пересадить расположенные на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенном по адресу: (адрес), плодово- ягодные насаждения на расстояние не менее ... м и плодовое дерево на расстояние не менее ... метров в сторону своего земельного участка от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Рудик Александре Владимировне.

Обязать Головина Александра Васильевича демонтировать пришедший в негодность лоток в конструкции организованного водоотвода и выполнить монтаж новой конструкции лотка, обеспечивающего отвод ливневых вод в трубы, и, далее в сторону участка № по (адрес) с кадастровым номером №, принадлежащего Рудик Александре Владимировне.

Обязать Головина Александра Васильевича в конструкции отмостки жилого дома № по (адрес), принадлежащего Рудик Александре Владимировне, между жилым домом и границей между участками с кадастровыми номерами № и № предусмотреть лоток для сбора воды и отвода воды на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Головину Александру Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова