Решение по делу № 11-9/2021 от 14.05.2021

Дело № 11-9/2021      мировой судья Бегларян Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи    Шкериной О.С.,

при секретаре     Щегловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Золина Д.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 26 марта 2021 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 15 ноября 2019 года по делу № 2-2371/2019 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» с должников Ершовой О.А., Золина Д.А., Золина М.А. солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию по адресу <адрес>, за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 22589 рублей 33 копейки, пени в сумме 2315 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 473 рубля 57 копеек.

26.03.2021г. должник Золин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Аши и Ашинского с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Обжалуемым определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 26 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа ввиду пропуска должником срока на подачу возражений относительно его исполнения, установленного ст.128 ГПК РФ.

В частной жалобе Золин Д.А. просит отменить вышеназванное определение мирового судьи как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы Золин Д.А. указывает, что получил копию судебного приказа только 25.03.2021г. после наложения ареста на его банковский счет.

В силу ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 15 ноября 2019 года по делу № 2-2371/2019 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» с должников Ершовой О.А., Золина Д.А., Золина М.А. солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию по адресу <адрес>, за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 22589 рублей 33 копейки, пени в сумме 2315 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 473 рубля 57 копеек (л.д.22).

Копия судебного приказа надлежащим образом направлена должнику Золину Д.А. 17.11.2019г. заказным почтовым отправлением, которое возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения (л.д.24).

26.03.2021г. должник Золин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Аши и Ашинского с заявлением об отмене указанного судебного приказа (л.д.27).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 26 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа ввиду пропуска должником срока на подачу возражений относительно его исполнения, установленного ст.128 ГПК РФ (л.д.29).

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (ст. ст. 13 ч.1, 127 ч.3 ГПК РФ).

    Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для предоставления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (ч.3 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

    В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и выдается взыскателю для предъявления его к исполнению, по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу - исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст. 130 ГПК РФ, ч.6 ст. 229.5 АПК РФ).

    Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указания на несогласие должника с вынесенным судебным приказом ст. 129 ГПК РФ, ч.4 ст. 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены судье за пределами установленного срока. Заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинах препятствующих своевременному представлению возражений, которые могут быть приняты судом во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучения должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из - за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание, что должником Золиным Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения почтовой корреспонденции и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 26 марта 2021 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-2371/2019 о солидарном взыскании в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» с должников Ершовой О.А., Золина Д.А., Золина М.А. задолженности за тепловую энергию по адресу <адрес>, за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 22589 рублей 33 копейки, пени в сумме 2315 рублей 06 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 473 рубля 57 копеек, - оставить без изменения, частную жалобу Золина Д.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий          О.С.Шкерина