Решение по делу № 2-1965/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1965/2015

г. Выкса 26 ноября 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Николышиной Е.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кудрявцева С.В. к АО «Страховая группа «х» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кудрявцев С.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «х» о взыскании страхового возмещения в сумме х рубля х копейки, из которых х рубля х коп.- стоимость восстановительного ремонта, х рублей- расходы по оценке ущерба, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере х рубля х коп. х х% х количество дней просрочки, начиная с х года по день фактического перечисления ответчиком страхового возмещения, взыскании денежных средств в виде финансовой санкции в размере ххх, начиная с ххх года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере х рублей, штраф в сумме х рубль х копеек и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что х года в х час. х минут в районе дома № х по ул. х г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ххх под управлением Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л., который управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением Кудрявцева С.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от х года водитель Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца Кудрявцева С.В. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО Страховая группа «х». х года Кудрявцевым С.В. в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, что подтверждается квитанцией. х года заявление и документы получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился в ООО «Оценочная компания «х» за определением рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства. О дате и времени проведения оценки ответчик был уведомлен телеграммой, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. За услуги эксперта истец заплатил х рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная Компания «х», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет х рубля х копейки. Х года Кудрявцевым С.В. в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление получено ответчиком х года. Срок для рассмотрения заявления истек х года, однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В последующем Кудрявцев С.В. заявленные требования изменил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме х рублей х копейки (ххх), неустойку в размере х рублей х копеек за период с х года по х года, неустойку за неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере х рублей х коп. х х% х количество дней, начиная с х года по день выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере х рублей, штраф в сумме х рубля х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере х рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере х рублей.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере х рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца- Николышина Е.А. заявленные требования, за исключением требования о взыскании финансовой санкции, поддержала.

Представитель ответчика- АО «Страховая группа «х», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное возражение, из которого следует, что х года ответчиком осуществлена страховая выплата по страховому случаю в сумме х рубль. С размером причиненного истцу ущерба ответчик не согласен, поскольку экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования о компенсации морального вреда не доказаны. Расходы по оплате услуг представителя завышены. В связи с получением истцом страховой выплаты и уведомления о невозможности осуществления страховой выплаты без предоставления на осмотр транспортного средства от х года № х, оснований для применения финансовой санкции не имеется. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО, поскольку договор страхования заключен и ДТП произошло после 01.09.2014).

Судом установлено, что х года в х час.х минут в районе дома № ххх г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ххх под управлением истца и хххх под управлением Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л., который управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением Кудрявцева С.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от х года водитель Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца Кудрявцева С.В. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО Страховая группа» х. ( х).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

ххх года Кудрявцевым С.В. в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, что подтверждается квитанцией. Ххх года заявление и документы получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. Ххх года в адрес Кудрявцева С.В. ЗАО «Страховая группа «х» направлено уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты. поскольку после ДТП транспортное средство не было представлено для осмотра В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился в ООО «Оценочная компания «х» за определением рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства. О дате и времени проведения оценки ответчик был уведомлен телеграммой, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. За услуги эксперта истец заплатил х рублей, что подтверждается копиями договора и квитанции.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная Компания «х», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет х рубля х копейки.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО НПО «х», стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет х рубля х копеек.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Отчет-рецензия о стоимости ремонта транспортного средства в размере х не содержит каких-либо расчетов и обоснований.

Х года Кудрявцевым С.В. в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление получено ответчиком х года. Срок для рассмотрения заявления истек.

Согласно платежному поручению №х от х года, ОАО «х» Кудрявцеву С.В. выплачено страховое возмещение в размере х рублей х коп. Указанное возмещение выплачено в день поступления искового заявления Кудрявцева С.В. в суд. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет х рублей х коп. (х.), что больше указанной истцом суммы.

Исходя из заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере х рублей х коп.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного после х г., поэтому к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение выплачено несвоевременно, истец вправе требовать выплаты неустойки за указанный период исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, в части взыскания неустойки требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика следует взыскать неустойку:ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме х руб. х коп. (ххх).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств не установлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- х рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере х рублей, оплате судебной экспертизы в размере х рублей и расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными в размере х рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.