Решение по делу № 2-2049/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                 Дело № 2-2049/2019

                                                                                                                                                        13 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2019 по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Сенык В.Г. к ИП Костиной Ю.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП ЗПП обратилось в суд с иском в защиту интересов Сенык В.Г. к ИП Костиной Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 236 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Предметом данного договора является выполнение работ по изготовлению мебели. Истцом была внесена предварительная оплата в размере 236 000 рублей, однако работы не выполнены до настоящего момента. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования не были удовлетворены.

Истец Сенык В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киндышев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Костина Ю.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель ответчика Иванов А.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между исполнителем ДД.ММ.ГГГГ между Сенык В.Г. и ИП Костиной Ю.А. был заключен договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которого исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, цена договора производимой продукции составляет в размере <данные изъяты>. Заказчик обязан сделать исполнителю предоплату в размере 85% от стоимости товара, что составляет в размере 236 000 рублей (пункт 2.4 договора). Оставшуюся часть в размере 15% от стоимости товара, что составляет в размере 15% от стоимости товара <данные изъяты> рублей оплачивается заказчиком за день до установления продукции.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен срок изготовления продукции который составляет в размере 45 рабочих дней с момента предоплаты.

В случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от цены производимой продукции за каждый день задержки (пункт 4.1 договора).

Истец взятые на себя обязательства выполнила, передав ответчику требуемые им денежные средства в размере 236 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, окончательно мебель до настоящего времени истцу не поставлена.

Как видно из претензии, истец просил ответчика выплатить неустойку в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.              В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ссылка представителя ответчика о том, что поскольку истцом Сенык В.Г. товар истцу не передан в виду того, что, оставшаяся часть денежных средством истцом в адрес ответчика ИП Костиной Ю.А. не поступали, суд находит несостоятельными, поскольку договором на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.5 предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости товара оплачивается заказчиком за день до установки продукции. Доказательств того, что в адрес истца было направлено какое либо уведомление об установке мебели, не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ИП Костиной Ю.А. обязательств по передаче товара Сенык В.Г.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком ИП Костиной Ю.А. не исполнены обязательства по передаче истцу мебели, в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 236 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму предоплаты в размере 236 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представителем ответчика было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 50 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком ИП Костиной Ю.А.

              Кроме того, суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством. Поэтому, судья считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья учитывает причиненные нравственные страдания, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии, истец просил ответчика добровольно исполнить обязательство, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 13 000 рублей, в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в сумме 13 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ИП Костиной Ю.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Сенык В.Г. к ИП Костиной Ю.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Костиной Ю.А. в пользу Сенык В.Г. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ИП Костиной Ю.А. в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Костиной Ю.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 20 марта 2019 года.

Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин