Решение от 28.02.2019 по делу № 2-176/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-176\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Кокурину С.В., Мещакову Р.П., Коротенко С,П. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Кокурину С.В., Мещакову Р.П. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Кокуриным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556779,66 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль ***

                  - ***

***

***

***

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата> задолженность перед банком по кредитному договору составила 699674,68 руб., из которой сумма основного долга - 535863,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 147696,29 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 16114,93 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Банку стало известно, что заемщиком нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом, транспортное средство без согласия залогодержателя отчуждено третьему лицу - Мещакову Р.П., которому она в настоящее время принадлежит.

Истец ПАО «ПлюсБанк» просит суд взыскать с Кокурина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 699674,68 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Мещакову Р.Н., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога, 424000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Коротенко С.П., Кокурин С.В., Мещаков Р.И. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель Мещакова Р.И. адвокат Суханов А.В. в иске просит отказать, указывая, что его доверитель продал автомобиль Коротенко С.П.

Выслушав доводы представителя ответчика Мещакова Р.И. адвоката Суханова А.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации -при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации -если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Кокуриным С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556779,66 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль *** год выпуска 2008,

***

***

***

***

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата> задолженность перед банком по кредитному договору составила 699674,68 руб., из которой сумма основного долга - 535863,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 147696,29 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 16114,93 руб.

Ответчик Кокурин С.В. в суд не явился, доказательств погашения долга по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 699674,68 руб. подлежат удовлетворению.

Обеспечением возврата кредита является договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в разделе 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс». Залоговая стоимость автомобиля была определена в размере 424000 руб.

Согласно карточкам учета транспортного средства владельцами автомобиля ***, являлись Кокурин С.В. до <дата>, Мещаков Р.Н. до <дата>, с <дата> по настоящее время собственником транспортного средства является Коротенко С.П.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> Коротенко С.П. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Реализация транспортного средства была произведена без согласия банка.

В силу закона переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества ( реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

<дата> залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный публичный характер.

Учитывая изложенное, судья находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> на автомобиль ***; номер шасси (рама) отсутствует; модель, номер двигателя №, номер кузова № залоговой стоимостью 424000 руб. путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив при этом начальную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» 715871,68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 699674,68 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░, 16197 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 424000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░