Решение по делу № 11-89/2019 от 10.04.2019

                                                                                                                                  №11-89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2019 года                                                                                           г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.02.2019 года по гражданскому делу по иску К.Н.В. к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

         В обоснование исковых требований указала, что 16.07.2018 г. между ней КБ «Ренессанс-Кредит» был заключен кредитный договор. При получении кредита между ней и АО «СК «Благосостояние ОС» был заключен договор добровольного страхования и был выдан страховой полис № от 16.07.2018 г. со страховой премией 4000 руб., которая была уплачена в полном объеме.

           23.07.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении страхового полиса № от 16.07.2018 г. и возврате уплаченных 4000 руб., однако ответа на заявление не последовало.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика стоимость страховой премии в размере 4000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата страховой премии в размере 4000 руб., за период с 14.08.2018 г. по 11.11.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, а также 18 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

         Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района от 14.02.2019 года исковые требования К.Н.В. к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, К.Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд необъективно и необоснованно оценил стоимость услуг представителя по оказанию юридических услуг.

На основании изложенного просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.02.2019 г. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика стоимости оказания юридических услуг в размере 18000 руб.

          Истец К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

          Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

          Как установлено судом и следует и материалов дела 16.07.2018 г. между истцом КБ «Ренессанс-Кредит» был заключен кредитный договор. При получении кредита между истцом и АО «СК «Благосостояние ОС» был заключен договор добровольного страхования и был выдан страховой полис № от 16.07.2018 г. со страховой премией 4000 руб., которая была уплачена в полном объеме.

             23.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении страхового полиса № от 16.07.2018 г. и возврате уплаченных 4000 руб., однако ответа на заявление не последовало.

            Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района от 14.02.2019 года исковые требования К.Н.В. к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

           При этом к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГП К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным критериям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе категорию спора, сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, частичное удовлетворение иска, и обоснованно пришел к выводу, что денежная сумма в размере 3000руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался мировой судья, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

         С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому обжалуемое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы К.Н.В. не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.02.2019 года по гражданскому делу по иску К.Н.В. к АО «СК Благосостояние ОС» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В.- без удовлетворения.

Судья: