Решение по делу № 2-598/2015 (2-3805/2014;) от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По условиям данного договора ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями договора энергоснабжения, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено 38444 кВт электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106 586 руб. 80 коп. Потребленная ответчиком электрическая энергия оплачена частично, с учетом частичной оплаты в размере 9453 руб. 99 коп., сумма задолженности за период с 01.03.2013г.по 01.01.2015г. составила 97132 руб. 81 коп. Истец просил взыскать имеющуюся задолженность, пени за просрочку платы в сумме 8470 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3312 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не явился, о дне слушания извещен должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Учитывая надлежащее извещение ответчика по известному суду месту жительства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по 28/100 и 72/100 доли в общей долевой собственности <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ.

По условиям данного договора ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по договору электроснабжения исполнял надлежащим образом, истцом было отпущено, а ответчиками потреблено 38 444 кВт электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106 586 руб. 80 коп.

Однако оплата потребляемой электроэнергии была оплачена ответчиками только частично. В связи с ненадлежащим исполнений своих обязательств у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая составила 97132 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно уведомлению ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ФИО1 в сумме 130000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 чт.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако никаких мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 8 470 руб. 63 коп.

Согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О ФУНКЦИОНИРОВАНИИ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ПОЛНОМ И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОМ ОГРАНИЧЕНИИ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ» по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору электроснабжения, у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, с учетом пени за просрочку и судебных расходов в порядке требований ст. 98 ГПК РФ.

Однако, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчиком полностью оплачена сумма в размере исковых требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 97 132 руб. 81 коп., пени в размере 8 470 руб. 63 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 руб. 07 коп., а всего взыскать 108 915 руб. 51 коп. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко