Решение по делу № 2-708/2019 от 29.12.2018

ДЕЛО № 2-708/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года    

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Толмачеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Толмачеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на то, что 18.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договора ОСАГО.

... г. произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением Толмачева И.А., ТС Лада Приора 217030, г/н №, ТС KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением Чапцевой Е.А., ТС Шевроле Круз, г/н №, под управлением Фирсова О.В.

В результате ДТП, автомобиль KIA SPORTAGE получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Толмачев И.А.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 662,00 рублей.

В связи с тем, что Толмачев И.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась к нему с претензией о возмещении ущерба в размере 71 662,00 рублей.

В досудебном порядке ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Толмачева И.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 662,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 350,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Однако, согласно отчету об отправлении корреспонденции, судебное извещение «выслано обратно отправителю».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "П" N 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Толмачевым И.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договора ОСАГО (л.д.10).

... г. произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управлением Толмачева И.А., ТС Лада Приора 217030, г/н №, ТС KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением Чапцевой Е.А., ТС Шевроле Круз, г/н №, под управлением Фирсова О.В. (л.д.25-26).

В результате ДТП, автомобиль KIA SPORTAGE получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Толмачев И.А.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г., Толмачев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.17-19).

Согласно материалов административного дела, Толмачев И.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

... г. Чапцева Е.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.11-13).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 662,00 рублей (л.д.35-36).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Толмачева И.А. претензию о возмещении ущерба в размере 71 662,00 рублей, которая осталась без ответа.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.                                     Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 71 662,00 рублей, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 71 662,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 2 350,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Толмачеву И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Толмачева И. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 662,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 350,00 рублей, а всего 74 012 (семьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: