Решение по делу № 33-3301/2021 от 31.03.2021

47RS0005-01-2020-000680-78

Дело № 33-3301/2021

№ 2-1863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей              Горбатовой Л.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре                  Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Романчевой И. В. и ООО Управляющая компания «Кивеннапа» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1863/2020 от 22 сентября 2020 года по иску Романчевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о расторжении договора, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Романчевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Романчева И.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" с иском, в котором просила:

считать договор от 26.04.2017 утратившим силу с 17.06.2019;

расторгнуть с 11.01.2020 действующий между истцом и ответчиком договор от 17.06.2019;

обязать ответчика надлежащим образом оформить расторжение договора от 17.06.2019. При расторжении договора от 17.06.2019 предоставить подписанный и скрепленный круглой печатью акт расторжения договора и бухгалтерскую сверку об отсутствии задолженности перед ответчиком с ее стороны. Обязать ответчика закрыть все лицевые счета, связанные с данным договором, на ее имя или адрес дома, если таковые были открыты;

взыскать с ответчика излишне уплаченные за период договорных отношений денежные средства по статьям:

электричество/электроснабжение в размере в размере 2 921,96 руб. (две тысячи девятьсот двадцать один рубль 96 копеек).

внутрипоселковое потребление электроэнергии в размере 2 831,27 руб. (две тысячи восемьсот тридцать один рубль 27 копеек).

комплексное обслуживание территории в размере 13 041,00 руб. (тринадцать тысяч сорок один рубль).

обслуживание улично-дорожной сети в размере 1 800,00 руб. (одна тысяча восемьсот рублей).

Всего 20 594,23 руб. (двадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 23 копейки).

Взыскать с ответчика пени в размере 20 594,23 руб. (двадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 23 копейки).

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) рублей.

Итого к взысканию: 61 188, 46 руб. (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей 46 копеек).

Взыскать с ответчика по состоянию на 11.01.2020 излишне уплаченные ему денежные средства за его услуги в размере 374,91 руб. (триста семьдесят четыре рубля 91 копейка).

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, находящегося в пос. Первомайское и дома блокированной застройки. Застройщик ООО «Лад» сообщил, что проведение расчетов с ресурсоснабжающими организациями будет производиться через ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», в связи с чем истец в 2014 году заключила, а 26 апреля 2017 года перезаключила договор оказания услуг в ЖК «Кивеннапа-Север» № 1544 УК, предусматривающий внесение платы за содержание внутрипоселкового имущества, которое сформировано не было, после судебных споров ответчик начал возвращать денежные средства по статьям «Содержание внутрипоселковго имущества», «Текущий ремонт внутрипоселкового имущества», «Услуги банка» в виде зачета в счет текущих платежей.

В 2019 года ответчик уведомил истца, что договор от 26 апреля 2017 года утратил силу, и необходимо заключить новый договор, условия которого истец посчитал спорными.

Ответчик злоупотребил правом при понуждении истца к заключению договора от 17 июня 2019 года, в связи с чем она воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора, направив соответствующее уведомление УК «Кивеннапа» 28 декабря 2019 года. Уведомление получено ответчиком 11 января 2020 года.

По состоянию на дату расторжения договора истец имеет прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, не нуждается ни в каких услугах ответчика.

В августе 2019 года в микрорайоне произошло двухнедельное отключение уличного освещения, а в ноябре 2019 года – трехдневное отключение газа, причиной которых оказалось неперечисление ответчиком внесенных Романчевой И.В. платежей по договору ресурсоснабжающим организациям.

Истец представила расчет иска (л.д.110 об. – 111, т.1), согласно которому просила взыскать с УК «Кивеннапа» начисленную и внесенную ею плату за электроснабжение принадлежащего Романчевой И.В. жилого помещения за период с января 2017 года по май 2019 года в сумме 2 921,96 руб., за внутрипоселковое потребление электроэнергии за период с января 2017 года по июнь 2019 года в сумме 2 831, 37 руб., плату за комплексное обслуживание территории за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 13 041 руб., плату за обслуживание дорожной сети за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 800 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что решением общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в ЖК «Кивеннапа-Север» от 14 декабря 2012 года избран способ управления – управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО «УК «Кивеннапа». В связи с владением истцом на праве собственности объектом недвижимости, расположенном в ЖК «Кивеннапа-Север», сторонами заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) № 713 УК, 26 апреля 2017 года заключен договор № 1544УК. С 1 июля 2019 года действует договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса «Кивеннапа Север», акцептованный истцом на предложенных условиях.

Возражая по требованиям о расторжении договора, ответчик ссылался на положения статьи 161 ЖК РФ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года постановлено:

Исковые требования Романчевой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о расторжении договора, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" в пользу Романчевой И. В. денежные средства в размере 7 553 рублей 23 копейки, пени в размере 7 553 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В жалобе Романчева И.В. просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на признание договора от 26 апреля 2017 года между истцом и ООО «УК «Кивеннапа» утратившим силу с 17 июня 2019 года, признании договора от 17 июня 2019 года утратившим силу с 11 января 2020 года и взыскании в пользу истца излишне уплаченную сумму за комплексное обслуживание территории в размере 13 041 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Кивеннапа» просит решение суда отменить как незаконное.

Доводы жалобы ответчика полностью повторяют письменные возражения на иск.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб сторон, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом при рассмотрении дела установлено, что Романчевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под блок-секцию жилого дома, общей площадью 1100 кв. метров и находящаяся на нем блок-секция жилого дома общей площадью 62,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>, строение 2.

Судом также установлено, что блок-секция представляет собой жилой дом для проживания одной семьи, высотой не более 3-х этажей (2 этажа), имеющий общую стену без проемов с другим блоком и отдельным выходом на территорию ООО «ЛАД».

Принадлежащие истцу земельный участок и жилое помещение расположены в жилом комплексе «Кивеннапа-Север», который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из жилых и нежилых объектов, предназначенных для их обслуживания и проживания.

Имущество, используемое для предоставления услуг жителям жилого комплекса, а также земельный участок площадью 381228 кв. м, на котором расположены тротуары, дороги, детская площадка и КПП, находятся в собственности ООО "ЛАД".

26 апреля 2017 года истец заключил с ООО «УК «Кивеннапа» договор оказания услуг в ЖК «Кивеннапа-Север» № 1544 УК, по условиям которого общество обязалось предоставлять собственнику жилого помещения коммунальные услуги, обслуживание территории благоустройства, содержание и текущий ремонт внутрипоселковых общественных и инфраструктурных объектов, вывоз ТБО, организация контрольно-пропускной системы, диспетчерской службы, обслуживание дорог. Тарифы установлены в соответствии с приложением № 1 к договору оказания услуг от 26 апреля 2017 г.

В 2019 году Романчева И.В. уведомлена ответчиком о необходимости заключения нового договора возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса «Кивеннапа-Север» от 17 июня 2019 года, по условиям которого исполнитель (ООО «Управляющая компания «Кивеннапа –Север») принимает на себя обязательства предоставлять собственнику услуги по комплексному обслуживанию жилого комплекса, а также по оказанию дополнительных услуг согласно прейскуранту исполнителя, а собственник обязуется принимать и оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.

В приложение № 1 к договору от 17 июня 2019 года содержится перечень услуг и работ по комплексному обслуживанию жилого комплекса, в том числе, обслуживание улично-дорожной сети, тротуаров в размере 300 руб. с домовладения, обслуживание территории мест общего пользования в размере 35 руб./кв. метр.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оплата Романчевой И.В. предоставляемых УК «Кивеннапа» услуг на основании квитанций в силу положений п. 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом.

Следовательно, договор возмездного оказания услуг на условиях договора от 17 июня 2019 года считается заключенным между сторонами и подлежащим оплате по цене, установленной договором, а договор от 26 апреля 2017 года – прекращенным.

11 января 2020 года ответчиком получено уведомление Романчевой И.В. о расторжении договора оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, договор возмездного оказания услуг от 17 июня 2019 года считается расторгнутым с 11 января 2020 года.

Таким образом, соответствующие исковые требования Романчевой И.В. основаны на законе и подлежали удовлетворению, следовательно, решение в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Довод ответчика о том, что расторжение договора не допускается, поскольку противоречит ч. 3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, признается судебной коллегией несостоятельным.

Истцу принадлежит дом блокированной застройки (таун-хаус), который многоквартирным домом не является, в связи с чем его обслуживание осуществляется на основании гражданско-правового договора, а не на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Вместе с тем, расторжение договора возмездного оказания услуг не освобождает истца от оплаты фактически потребляемых ею услуг по правилам, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Взыскивая с ООО «УК «Кивеннапа» в пользу Романчевой И.В. денежные средства в размере 7 553 рублей 23 копейки, суд первой инстанции не привел в решении ни расчетов взыскиваемых сумм, ни оснований, по которым он пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, взысканная в пользу Романчевой И.В. сумма складывается из платы за электроснабжение принадлежащего истцу жилого помещения за период с января 2017 года по май 2019 года в сумме 2 921,96 руб., за внутрипоселковое потребление электроэнергии за период с января 2017 года по июнь 2019 года в сумме 2 831, 37 руб., за обслуживание дорожной сети за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 800 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что плата за электроэнергию осуществляется по приборам учета.

Оснований для освобождения истца от оплаты фактически потребленной электроэнергии, объем которой определен по приборам учета, даже в случае перерыва в электроснабжении, у суда не имелось.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собственники блок-секций фактически пользуются земельным участком, на котором расположены дороги, тротуары, площадки, осветительные приборы, места для твердых бытовых отходов. В содержание территории входят сезонные работы (покос травы, уборка снега), в том числе, с использованием техники, санитарная обработка территории, территория освещается.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой комплекс «Кивеннапа-Север», к муниципальной собственности не относится, соответственно, у муниципального образования отсутствует обязанность по его содержанию, санитарной очистке, благоустройству и освещению.

Принимая во внимание, что договор с истцом является договором возмездного оказания услуг, и стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оплачивает расходы по содержанию и освещению территории поселка вследствие фактического его использования, Романчева И.В. обязана нести эти расходы в соответствии с условиями договора.

Доводы истца о том, что указанные услуги не оказываются или оказываются ненадлежащим образом за спорный период соответствующими доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для полного освобождения Романчевой И.В. от несения этих расходов.

Представленные истцом обращения по факту ненадлежащего содержания дорог за 2016-2018 г.г. к отыскиваемому периоду (июль-декабрь 2019 года) не относятся. Кроме того, как следует из содержания договора возмездного оказания услуг в тариф на обслуживание улично-дорожной сети входит проведение ямочного ремонта, грейдеровка и отсыпка ЩПС, а не работы по укладке асфальтобетонного покрытия.

Как следует из квитанции за август 2019 года истцу произведен перерасчет по статьям «электроснабжение», «услуги банка», «содержание общего имущества» и «текущий ремонт общего имущества», всего на общую сумму 18 634, 04 руб. (л. д. 21, т.2).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги). На такие нарушения истец в иске не ссылался, судом они также не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для взыскания в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не усматривается.

Соответственно, решение суда в части взыскания в пользу Романчевой И.В. денежных средств в размере 7 553 рублей 23 копейки, пени в размере 7 553 рублей 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Считать договор возмездного оказания услуг в ЖК «Кивеннапа-Север» № 1544 УК от 26 апреля 2017 года, заключенный между Романчевой И. В. и ООО «УК «Кивеннапа», прекращенным с 17 июня 2019 года.

Считать расторгнутым с 11 января 2020 года договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса «Кивеннапа-Север» от 17 июня 2019 года, заключенный между Романчевой И. В. и ООО «УК «Кивеннапа».

В удовлетворении остальной части исковых требований Романчевой И. В. к ООО «УК «Кивеннапа» отказать.

Председательствующий:

Судьи: