Решение по делу № 22-902/2020 от 08.07.2020

Судья ФИО. № 22-902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Логвиненко Е.Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Перова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Логвиненко Е.Г. и адвоката Перова И.Л. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 года, по которому

Логвиненко Е.Г., ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, уроженец (.....), судимый:

1) 26 января 2015 года Петрозаводским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 27 февраля 2015 года по отбытии наказания;

2) 2 ноября 2015 года Петрозаводским городским судом за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 18 апреля 2016 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных 30 сентября 2016 года Сегежским городским судом) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 ноября 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 6 февраля 2018 года Петрозаводским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 апреля 2016 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 18 июня 2019 года по постановлению Сегежского городского суда от 6 июня 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 9 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Логвиненко Е.Г. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Логвиненко Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Логвиненко Е.Г. и адвоката Перова И.Л., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Логвиненко Е.Г. приговором суда признан виновным в тайном хищении принадлежащего ТАВ имущества - (...)., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвиненко Е.Г. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Логвиненко Е.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел (...), а также не рассмотрел вопрос о назначении ему альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, снизить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной адвокат Перов И.Л. в интересах осужденного Логвиненко Е.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на следующие обстоятельства: суд не учел, что совершить преступление подсудимого вынудило нежелание потерпевшего (работодателя) произвести расчет в полном объеме, а также отсутствие работы на дату совершения преступления; суд также не учел, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему и претензий он не имеет, на строгом наказании не настаивал; суд не принял во внимание удовлетворительную характеристику Логвиненко Е.Г. по месту жительства, а также (...); суд необоснованно не усмотрел наличие по делу исключительных обстоятельств, совокупность которых значительно снижает общественную опасность совершенного преступления, и не применил условно осуждение. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ШАС считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Логвиненко Е.Г. добровольно, после консультации с защитником.

В суде первой инстанции Логвиненко Е.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Логвиненко Е.Г. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Логвиненко Е.Г., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего, а также защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Логвиненко Е.Г. полностью согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Логвиненко Е.Г., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Логвиненко Е.Г. уголовного наказания.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Логвиненко Е.Г. наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на (...)), отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания за содеянное определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать несправедливым назначенное Логвиненко Е.Г. наказание не имеется.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Логвиненко Е.Г. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 года в отношении Логвиненко Е.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Логвиненко Е.Г. и адвоката Перова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов