Решение по делу № 2-2793/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2793/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                   20 июля 2016 года

Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения к Барускову Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском к Барсукову Е.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Барсукова Е.И. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 693594,84 руб., мотивируя заявленные требования тем, что по условиям заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитные средства в размере 500000 руб. под 17,30% годовых, сроком на 60 месяцев, с обязательством ответчика возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушалось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Барсукова Е.И. перед ПАО «Сбербанк России» составила 693594,84 руб., из которых: 477255,64 – ссудная задолженность, 130956,64 руб. – проценты по кредиту и 85382,56 – задолженность по неустойке. В связи с указанным, истец просит расторгнут с Барсуковым Е.И. указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10135,95 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, своевременно, посредством факсимильной связи (<данные изъяты>). Причин неявки суду не сообщил, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела слушанием суду не представил.

Ответчик Барсуков Е.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, посредством направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией (<данные изъяты>), которая возвращена в адрес суда без вручения (<данные изъяты>).

С учётом мнения истца, не возражавшего против принятия по делу заочного решения, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании личного заявления Барсукова Е.И. (<данные изъяты>), был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Барсукову Е.И. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 17,3% годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев (<данные изъяты>).

С условиями предоставления, использования и возврата кредитных средств ответчик был ознакомлен лично под роспись, что следует из представленной в деле информации, являющейся приложением к кредитному договору (<данные изъяты>).

Путем заключения дополнительного соглашения к договору (<данные изъяты>) истец исполнил свои обязательствам перед заемщиком.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>), однако в нарушение принятых на себя обязательств не погашает задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом достоверно установлено, что ответчик Барсуков Е.И. в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств и доказательств, опровергающих данное обстоятельством ответчиком суду не представлено.

В свою очередь в соответствии с условиями кредитования, за несвоевременное погашение обязательных платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, с заемщика взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора) (<данные изъяты>).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (<данные изъяты>), обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Барсукова Е.И. перед истцом составила 693594,84 руб., в том числе: ссудная задолженность – 477255,64 руб., проценты по кредиту – 130956,64 руб., задолженность по неустойке – 85382,56 руб., что подтверждается представленным в деле расчетом задолженности (<данные изъяты>).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании кредитного договора.

Как усматривается из адресованного ответчику Барсукову Е.И. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ПАО «Сбербанк России» предпринимал меры для добровольного урегулирования возникшего спора (<данные изъяты>).

Однако до настоящего времени указанная задолженность Барсуковым Е.И. не погашена.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение задолженности по кредиту в добровольном порядке Барсуковым Е.И. в судебное заседание не представлено, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания с Барсукова Е.И. всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Барсукова Е.И. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, то есть в размере 693594,84 руб.

При этом учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о расторжении договора (л.д.20), в силу п.1 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10135,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, исходя из требований п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Барсукова Е.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные по оплате государственной пошлины расходы в размере 10135,95 руб.

Выводы суда объективно подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании и исследованными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения – удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Барсуковым Е.И., - расторгнуть.

Взыскать с Барсукова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 703730 (Семьсот три тысячи семьсот тридцать) рублей 70 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 477255,64 руб., проценты по кредиту – 130956,64 руб., задолженность по неустойке – 85382,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10135,95 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков

Заочное решение принято в окончательной форме 25 июля 2016 года.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № 2-2793/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                   20 июля 2016 года

Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения к Барускову Егору Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения – удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Барсуковым Е.И., - расторгнуть.

Взыскать с Барсукова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 703730 (Семьсот три тысячи семьсот тридцать) рублей 70 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 477255,64 руб., проценты по кредиту – 130956,64 руб., задолженность по неустойке – 85382,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10135,95 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что заочное решение будет принято в окончательной форме 25 июля 2016 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков